许多经济学家一直试图通过解释原因或提出方案，来说明市场如何更好地服务于更广泛的社会公共利益，从而赢得诺贝尔奖。虽然影响力投资的先驱者们不太可能在十月获得瑞典皇家科学院的清晨来电，但很明显，影响力投资展示了一种切实可行的方案，能够协调那些otherwise导致社会成本的市场失灵。这里的先驱者 影响力投资 ——即一种有意寻求创造财务回报并产生积极社会影响、且经过积极衡量的投资方法——将在十月接到瑞典皇家科学院的清晨来电。很明显，影响力投资展示了一种切实可行的方案，能够协调那些原本会导致社会成本的市场失灵。
然而，尽管影响力投资潜力巨大，许多人仍认为围绕 影响力投资存在大量炒作。这种担忧并非没有依据。在全球数以万亿计的资本中，累计承诺投入影响力投资的资金不足400亿美元，影响力投资仍是一个小众市场。若要在2020年前成为主流，它需要跨越10万亿美元的象征性门槛。虽然并非不可能，但所需的增长速度意味着投资方式将发生重大变革。
最严厉的批评者断言，由于影响力投资无法产生市场化回报，它即使以温和速度也无法增长。相反，我们的研究发现，80%的影响力投资基金以市场化回报为目标，其中估计有35%以高于20%的内部收益率（IRR）为目标。
因此，如果影响力投资能够并且确实产生市场回报，那么为何更多资本未流入影响力投资，从而推动该领域实现更快的增长？
首先，与主流投资者可以借鉴的资源相比，影响力投资尚处于起步阶段。主流投资和另类资产经历了数十年才得以成熟。相比之下，影响力投资在交易结构、风险管理策略和配套中介机构方面只经历了为数不多的迭代。
其次，影响力投资交易通常在更早期阶段进行，因此规模比主流投资更小，导致相对交易成本更高。私募股权交易的平均规模为3600万美元，而影响力投资的平均规模为200万美元。考虑到养老基金和保险公司等大型资本供应方的投资规模以数十亿计，交易规模对影响力投资领域的规模化发展构成了重大制约。
第三，影响力投资并不能轻易纳入主流的资产配置框架，因为它增加了一个额外维度——“社会影响”。在我们看来，影响力投资更宜被视为一种跨资产类别的策略（固定收益、私募股权、风险投资），而非具有独特流动性、风险和投资期限特征的资产类别。鉴于其新颖性及历史数据有限，主流投资者难以将这一策略纳入其仅关注财务指标的既有框架之中。
第四，社会影响的衡量并不简单。社会影响的衡量成本可能很高，周期长，且当“变革理论”各不相同时，往往难以归类和比较。这种定义的多样性已经并将继续给影响力投资的交易撮合带来阻碍。
然而，将影响力投资从边缘推向主流是一个too重要的机遇，不容错过。与千禧一代的交流中，他们明确表示，希望投资资金能够产生社会价值，而非单纯追求财务回报。
影响力投资本身并非灵丹妙药。但它为投资决策提供了一种创新且多层面的方法，有助于我们建立更加稳健、更具包容性的金融市场，使其充分考虑社会成本与收益。
与大多数投资方法一样， 影响力投资 将在未来数年乃至数十年间不断演进。投资者可以对社会、环境和经济挑战产生重大影响，而影响力投资的主流化有助于推动这一进程。
作者：Michael Drexler，世界经济论坛 投资者行业负责人。Abigail Noble（世界经济论坛影响力投资计划负责人）也为本文作出了贡献。
图片：一名男子在东京戴着安全帽。REUTERS/Issei Kato。
