现代国际贸易日益通过复杂的跨境全球价值链进行（Johnson and Noguera，2012；Amador and di Mauro，2015）。尽管全球生产日趋复杂，过去一年的事件却引发了人们对国际贸易未来增长前景的疑问。在欧洲，英国脱欧公投可能使数十年来不断深化的区域一体化进程倒退。在最近一届美国总统竞选期间，唐纳德·特朗普威胁要提高对中国进口商品征收的关税，并表示上任后的首要任务之一是退出《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）。
政策辩论中鲜少提及的是，国际贸易在多大程度上由同时从事进口和出口、且很可能属于跨国公司的“全球企业”主导。1 美国规模最大的1%贸易企业（约2,000家）占美国贸易总额的80%以上。在这些最大的美国出口商中，90%也进口商品，约占美国商品进口额的66%。2007年，这些全球企业雇用了1,380万名员工，人数大致相当于美国制造业劳动力总数。全球企业如此普遍，对贸易和贸易政策具有重要影响。有时，人们会建议采取关税等限制进口的政策，以保护本国企业。然而，如果生产率最高、规模最大的企业在全球范围内开展进出口业务，这类政策可能产生意想不到的后果：损害最成功的企业，而非帮助它们。
在近期的一项研究中，我们考察了这类全球企业在国际经济中的作用（Bernard等，2016）。我们构建了一个新的理论框架，纳入了比以往研究更广泛的国际经济参与维度。每家企业都可以选择工厂的生产地点；为每家工厂选择出口市场；选择从每家工厂向各个市场出口的产品；决定每种产品由每家工厂向各个市场出口的数量；为每家工厂选择中间投入品的来源国；并决定每家工厂从各个来源国进口的每种中间投入品数量。如此广泛参与国际经济的企业，不太可能规模小到无法影响总体结果；事实上，它们在已观测到的贸易中占有相当大的份额。因此，我们允许这些全球企业将定价和推出新产品的决策对市场总量的影响纳入自身考量。
我们围绕四组理论预测开展实证研究。
- 首先，企业在国际经济参与各个维度上的决策彼此相互依存。
各国之间的进口决策相互依存，因为承担从某个国家采购投入品的固定成本，就能接触到成本更低的供应商，进而降低企业的生产成本和价格。价格下降意味着经营规模扩大，从而使企业有利可图地承担从其他国家采购投入品的固定成本（参见Antràs等，2014）。出口和进口决策也相互依存。为进入一个新增市场而承担固定出口成本，会增加企业收入，使企业有利可图地承担从任一特定国家采购投入品的固定成本。出口与进口之间的这种相互作用又意味着，各市场的出口决策彼此相互依存。
- 其次，企业在国际参与的多个维度上所作的决策，会放大企业生产率差异对销售额和就业等内生结果的影响。
生产率更高的企业在各个维度上都更深入地参与世界经济。企业生产率的微小差异，可能对销售额和就业产生放大的影响。
- 第三，这些全球企业规模庞大，其选择可能影响市场总量，从而形成战略性市场力量（Atkinson and Burstein，2008；Hottman等，2016）。
市场份额较大的企业面临的感知需求弹性较低，因此会设定更高的价格加成，即价格高于边际成本的幅度更大。这有助于解释“按市场定价”的实证发现：企业在不同市场收取不同价格。可变价格加成也与“不完全传递”相符，即成本冲击未能完全传递至消费价格（例如，De Loecker and Goldberg，2014）。
- 第四，企业间外生差异的放大意味着，总体贸易集中在相对少数企业手中（另见Freund and Pierola，2015）。
因此，我们的框架为理解企业销售额分布的不均衡提供了新见解（例如，Sutton，1997；Axtell，2001）。
在图1和图2中，我们展示了这些参与维度之间的相互依存关系，以及贸易在企业间的集中情况。2 主图报告企业贸易总额各十分位组的均值；插图则展示企业贸易总额最高十分位中各百分位组的均值。
图1按企业贸易总额的十分位/百分位划分的企业出口额、进口额和贸易总额
图2 按企业贸易总额的十分位/百分位划分的企业关联方贸易额
图1主图显示，在企业贸易总额分布的前九个十分位中，企业出口额和进口额平均值的对数逐级上升。平均每家企业的贸易总额从一个十分位组到下一个组大约增加225%。到了最高十分位，情况发生了巨大变化。规模最大的10%企业的平均贸易总额是前一个十分位组的42倍。最大的贸易企业远远超过其他贸易企业，这一规律既适用于进口，也适用于出口。企业间贸易分布具有分形特征：最高十分位内部各百分位呈现的规律，与整个分布各十分位之间的规律相同。平均贸易总额、出口额和进口额相对平稳地上升，直到最顶端的百分位组再次跃升。贸易企业中规模最大的1%是第二大百分位组企业的15倍。
在图2中，我们计算了关联方贸易（即跨国公司内部贸易）的平均值。3 关联方贸易额随着十分位组上升而急剧增加。全球化程度最高的企业不仅总体上有更多进口和出口，与关联方之间的进出口也更多。关联方出口和进口更加集中于规模最大的企业，因此，关联方贸易占这些全球化程度最高企业总体贸易的比重更大。贸易企业中位于最高百分位组的平均企业，其关联方贸易额是下一百分位组平均企业的29倍。
在企业决策相互依存的世界里，关税或贸易成本的小幅下降可能对贸易流量产生放大效应：企业会进入更多市场、销售更多产品并扩大贸易量，同时从更多国家采购数量更大的中间投入品。要理解某一维度（例如进口）的贸易壁垒变化所产生的影响，就必须考虑其对其他维度（例如出口）的影响，因为企业会相应调整全球生产链的组织方式。限制进口的政策最终可能损害最成功的生产商；对这些企业而言，进口和出口都是整体业务战略的核心支柱。
参考文献
Amador, J和F di Mauro（2015），《全球价值链时代：图谱与政策议题》，CEPR出版社。
Antràs, P、T Fort和F Tintelnot（2014），《全球采购的维度：理论与美国企业的证据》，哈佛大学，未出版论文。
Atkeson, A和A Burstein（2008），《按市场定价、贸易成本与国际相对价格》，《美国经济评论》，98，1998-2031。
Axtell, R（2001），《美国企业规模的齐普夫分布》，《科学》，293，1818–1820。
Bernard, A B、J B Jensen、S J Redding和P K Schott（2016），《全球企业》，《经济文献杂志》，即将刊出；以及CEPR讨论论文，第11555号。
Blanchard, E J、C P Bown和R C Johnson（2016），《全球供应链与贸易政策》，NBER工作论文21883号，1月。
De Loecker, J和P Goldberg（2014），《全球市场中的企业绩效》，《经济学年度评论》，6，201-227。
Freund, C和M D Pierola（2015），《出口巨星》，《经济学与统计学评论》，97(5)，1023-1032。
Hottman, C、S J Redding和D E Weinstein（2016），《量化企业异质性的来源》，《经济学季刊》，131(3)，1291–1364。
Johnson, R P和G Noguera（2012），《贸易中包含多少增加值？》VoxEU.org，7月2日。
Sutton, J（1997），《吉布拉特的遗产》，《经济文献杂志》，35(1)，40–59。
尾注
[1] Blanchard等（2016）提供的证据表明，美国酌情制定的关税政策反映了全球价值链的重要性。
[2] 每幅图左下方图表的横轴代表按贸易总额（进口加出口）排序的十个企业十分位组，并且在各图中保持不变。每幅图右上角图表的横轴涵盖企业贸易总额分布中第90至第100百分位的企业，并且在各图中保持不变。图中纵轴采用对数刻度。
[3] 关联方贸易指美国公司与其外国子公司之间的贸易，以及外国公司的美国子公司与其外国母公司之间的贸易。
