僵化的劳动力市场长期以来一直是制约欧洲竞争力和生产率的关键瓶颈之一。过去十年，政府着重于减少对临时工的保护，同时基本维持对正式员工的监管不变。这些政治成本较低的改革往往造成双重劳动力市场，使年轻的市场外人士难以获得良好的就业机会，却没有充分解决原有的僵化问题。随着市场双重性加剧，企业高管也越发认为劳动力市场僵化。
点击/轻触图片，查看完整可视化内容。
尽管许多欧洲国家难以扭转这一趋势并深入改革劳动力市场，但葡萄牙和希腊在近期的积极进展中走在前列。例如，葡萄牙实施了深度改革，降低了对正式员工的就业保护，并部分缩小了正式合同与临时合同之间的差距，从而减少了其劳动力市场的双重性。
但商界如何看待这些有关正式合同和临时合同的变化？世界经济论坛高管意见调查可用于对各国劳动力市场进行基准比较，并跟踪改革的实施情况及其受到的评价。例如，在希腊和葡萄牙采纳改革后，高管对劳动力市场僵化程度的感知有所下降。
点击/轻触图片，查看完整可视化内容。
这些结果表明，企业高管的看法与经济学文献对双轨劳动力市场在就业以及长期生产率和竞争力方面后果的分析，在一定程度上相符。Boeri 和 Garibaldi（2007）指出，引入双轨劳动力市场的国家短期内就业有所增加（产生就业的“蜜月效应”），但总体生产率下降，长期而言会导致就业减少。
若将分析扩展到其他欧洲和非欧洲国家，结果似乎证实了这一假设：企业高管并不喜欢双轨劳动力市场。例如，德国的改革大幅提高了固定期限合同的灵活性（对正式岗位的监管保持不变），但只略微改善了德国劳动力市场的效率。由于改革造成了双重劳动力市场，德国企业仍然反映存在僵化问题（在经合组织国家中，德国对临时合同的保护力度较弱，对正式岗位的保护力度则较强）。
葡萄牙和希腊的例子表明，通过改革对正式员工的保护来消除双轨劳动力市场，可能比进一步扩大临时就业的使用范围、提高其灵活性更有效，也更受商界欢迎。
过去二十年间，大多数政府在回应提高灵活性的需求时，也努力将改革的政治成本降至最低；它们放宽了对临时合同的限制，却几乎没有改变对正式员工的保护（如下图所示）。
点击/轻触图片，查看完整可视化内容。
在某些情况下，这些改革造成了双轨劳动力市场，对长期竞争力和生产率产生负面影响。世界经济论坛高管意见调查的结果表明，双轨劳动力市场并未转化为欧洲高管所感知到的更高灵活性。这一点或可供欧洲各国政府参考：改革对正式员工的保护，可能比进一步扩大临时就业的使用范围、提高其灵活性更有效，也更受商界欢迎。
