欧洲移民危机暴露出当前经济不平等辩论中的一个根本缺陷，甚至可以说是惊人的虚伪。真正的进步主义者难道不应支持地球上所有人的机会平等，而不只是支持我们这些幸运地出生并成长于富裕国家的人吗？
许多发达经济体的思想领袖倡导一种权利本位心态。但这种权利意识止步于国界：尽管他们认为在各国内部扩大再分配绝对必要，却把生活在新兴市场或发展中国家的人排除在外。
如果当前对不平等的担忧完全是从政治角度提出的，这种只关注自身的焦点或许可以理解；毕竟，贫穷国家的公民无法在富裕国家投票。但富裕国家关于不平等的辩论言辞流露出一种道德上的确信，恰恰忽视了世界其他地方数十亿生活境况糟糕得多的人。
我们不能忘记，即使经历了一段停滞期，从全球视角看，富裕国家的中产阶级仍属于上层阶级。全球人口中只有约15%生活在发达经济体。然而，发达国家仍占全球消费和资源消耗的40%以上。是的，提高对富人征收的税款，作为缓解一国内部不平等的方式是合理的。但这无法解决发展中世界的深度贫困问题。
诉诸道德优越感，也不能成为为西方出生者享有诸多优势辩护的理由。是的，健全的政治和社会制度是经济持续增长的基石；事实上，它们是 必要条件 ，也是所有成功发展案例不可或缺的基础。但欧洲漫长的殖民掠夺史令人难以想象：如果欧洲人只是前来贸易而非征服，亚洲和非洲的制度在一个平行世界中会如何演变。
许多广泛的政策议题，一旦通过只关注国内不平等、忽视全球不平等的视角审视，就会遭到扭曲。托马斯·皮凯蒂关于 资本主义正在失灵、因为国内不平等加剧的马克思主义式主张，恰恰 完全颠倒了因果。如果平等看待世界上的每一位公民，情况就会大不相同。尤其是，导致富裕国家中产阶级工资停滞的同一股全球化力量，也让其他地方数亿人摆脱了贫困。
从许多衡量指标来看，过去三十年全球不平等已显著减少，这意味着资本主义取得了非凡的成功。资本主义或许削弱了发达国家工人因出生地而享有的租金收益。但它在帮助亚洲和新兴市场真正的中等收入劳动者方面，所做的更多。
允许人们更自由地跨境流动，比贸易更能迅速拉平机会，但阻力十分强烈。反移民政党已在法国和英国等国取得重大进展，在许多其他国家也成为一股重要力量。
当然，生活在战区和失败国家的数百万绝望者别无选择，只能前往富裕国家寻求庇护，无论要承担什么风险。叙利亚、厄立特里亚、利比亚和马里的战争，是推动当前 难民潮 、促使人们试图前往欧洲的一大因素。即使这些国家实现稳定，其他地区的不稳定很可能也会取而代之。
经济压力也是促使人口迁移的另一股强大力量。贫穷国家的劳动者欢迎在发达国家工作的机会，即使工资看起来低得不能再低。不幸的是，当今富裕国家左右两派的大多数辩论，都围绕着如何把其他人挡在门外。这或许务实，却绝无道德上的正当性。
如果全球变暖按气候学家的基准预测发展，移民压力还将大幅上升。随着赤道地区变得过于炎热干旱、无法维持农业，北方气温上升将提高农业生产力。届时，天气模式的变化可能会推动人们以如此大规模迁往较富裕国家，以至于今天的移民危机显得微不足道；尤其考虑到贫穷国家和新兴市场通常更靠近赤道，气候也更脆弱。
鉴于大多数富裕国家接纳移民的能力和容忍度已经有限，很难想象全球人口分布的新均衡如何能够和平实现。人们对发达经济体的不满可能会爆发；这些经济体在全球污染和大宗商品消费中所占份额远远超过其应有比例。
随着世界变得更加富裕，相对于贫困，不平等不可避免地会成为一个更大的议题；这是我首次 在十多年前提出的观点。然而令人遗憾的是，不平等辩论过度聚焦国内不平等，使规模大得多的全球不平等问题黯然失色。这实在可惜，因为富裕国家有许多方式可以发挥作用。它们可以提供免费的在线医疗和教育支持、更多发展援助、债务减免、市场准入，以及对全球安全作出更大贡献。绝望的乘船者抵达欧洲海岸，正是它们未能如此作为的表现。
本文与 Project Syndicate合作发表。本文发表并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
要及时了解议程动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：肯尼斯·罗格夫是哈佛大学经济学与公共政策教授。
图片：一名警察正在检查一名中国移民的护照。路透社/Stefano Rellandini。
