透明、竞争性的招标是公共部门采购商品和服务的稳妥方式，也是公私合作伙伴关系（PPP）的标准程序。除了减少腐败机会外，这种做法通常旨在实现最佳性价比，并被所有利益相关方视为公平。当涉及金额巨大时，例如大型基础设施项目，政府采购的透明度就更加关键。毫不意外，竞争性招标被大多数国家视为最佳实践，不仅适用于公共部门，也适用于企业以及诸如 世界银行集团这样的机构。
当政府确切了解基础设施建设需要采购哪些商品和服务，且这些采购最符合公共利益时，这一制度运作良好。但在许多发展中国家，政府可能缺乏必要的能力和资源来界定项目范围，或准备招标文件。这类情况往往会导致基础设施建设不足。有时，私营部门会利用这类机会，主动提交基础设施项目提案，而不等待政府发起招标。
当私营部门提交这类提案时，它们被称为 非应邀提案，简称 USP。USP 是对通常由政府发起的做法的一种例外，允许私营企业启动这一流程。私营部门实体（“USP 提案方”）向政府提出项目提案，以开发基础设施项目。通常，这类项目可能未被纳入政府预算或政策，项目的目的和必要性也可能尚未明确。在某些情况下，USP 在提交给政府时可能只是一种想法或概念。
在政府考虑 USP 的国家，提出 USP 的动因包括：
缺乏财政和/或人力能力来识别、确定优先次序、准备和采购项目；
希望避开漫长的竞争性流程，以便更快地实施项目；
政府缺乏规划和资助必要基础设施建设的资源；以及
有机会利用私营部门的创新能力和知识，寻找性价比高的项目方案。
尽管 USP 为政府提供了不动用公共资源发展基础设施的机会，但也可能带来若干挑战。此外，全球经验表明，USP 项目远未达到政府的动因或预期，项目成果也参差不齐。在某些情况下，缺乏透明度还会引发对腐败的观感。因此，政府如何以最佳方式回应此类提案，仍然是一个挑战。
如果政府决定接受 USP，就应考虑许多重要问题：
USP 提案方如何才能公平地参与其所设计项目的竞争性招标？
如何补偿 USP 提案方为制定提案投入的时间和资源？
如何确保不会发生欺诈？
幸运的是，只要制定稳健的政策，这些问题都可以得到妥善处理。政府可以在不损害公共利益的前提下考虑 USP。管理 USP 是否存在唯一最佳方式？简而言之：没有。何种方式最有效取决于许多因素，包括现行法律、政府能力以及特定国家的基础设施需求。那么，应如何推进？
近期一项研究 由公私基础设施咨询基金（PPIAF）开展，直面这些问题。该研究分析全球趋势，考察汲取的关键经验，为制定国家层面的 USP 方针提供视角，并根据相关国家的发展成熟度和能力概述 USP 管理策略。研究还概述了 USP 的开发和实施流程。各国案例研究和实例说明了其中许多观点。
我们将在未来的文章中更详细地探讨其中许多观点，也欢迎大家提出问题或评论。欢迎考虑 订阅世界银行集团 PPP 邮件列表 ，以获取更多有关 USP 的信息，以及相关信息和资源的链接。
本文最初发表于 世界银行私营部门发展博客。 本文刊发不代表世界经济论坛认可其中观点。
了解 Forum:Agenda 的最新动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：François Bergere 是公私基础设施咨询基金（PPIAF）的项目经理。
图片：2014年1月16日，人们经过伦敦金融城的英格兰银行。路透社/Luke MacGregor。
