本文与 ETH Zurich合作发表。
最近，我参加了在瑞士卢加诺Franklin University Switzerland举办的一场跨学科国际环境正义会议。会议涉及多种主题，原本可能只会令人困惑。但这些思想的交汇并没有让我茫然，反而帮助厘清了困扰我已久的几个问题。
会议的主题为“环境正义、‘崩溃’与证据问题”。[1] 你或许会问，环境正义与崩溃有什么关系？容我解释。
弗兰克林大学的这次会议将旧有的希望与新的悲观情绪结合在一起。旧有的希望来自环境正义运动，即把环境问题重新界定为社会正义问题，从而促使人们行动起来，反对环境破坏。2000年，好莱坞把这种思路搬上了银幕，拍成了电影《Erin Brockovich》（关于该故事的简要介绍见[2]）。我们不妨把这称为环境正义的浪漫想象。
这种新的悲观情绪自那部电影问世以来，为环境正义的浪漫想象增添了新的转折，它承认：仅仅知道环境不公的存在，并不会自动带来任何补救。更为紧迫的是，我们可能在本世纪就面临如此深远而严重的环境问题，届时受影响的将不只是少数“被边缘化”的人，我们中的许多人都会深受其害[3]；这也是本次会议标题中“崩溃”一词的由来。
因此，本次会议的总体问题是：将具有威胁性的全球环境问题界定为社会正义问题，能否帮助我们在为时已晚之前动员起来采取行动？我没有直接的答案，但以下是我从这次会议中总结的三点体会。
医生，我知道我病了
我们已不再生活在Erin Brockovich的世界里。事情变得更加复杂。人类，尤其是北方富裕国家，已受到政府间气候变化专门委员会（IPCC）的“审判”。毫无疑问，我们正在冒着引发迫在眉睫的危险气候变化的风险，但尽管有这一认知，实际进展却并不大。仅仅弄清问题出在哪里、谁应负责、谁在受苦，是远远不够的。
因此，我的第一条体会是：当务之急不再是对问题进行简单的诊断；相反，我们需要证据来说明如何改善我们的处境。而且，这些证据需要以能够促成集体行动的形式呈现。事实上，会议所讨论的案例研究中，参与其中的个人和群体很少是因为科学统计数据而受到激励去行动，而更多是因为身边实际发生的积极变化的真实案例。
关键在于家人、朋友和邻居，笨蛋！
我的第二条体会与如何将全球环境问题转化为社会问题有关。这类问题在气候谈判等国际环境政策中正日益占据主导地位。许多人希望，人权等普遍原则能够确保我们应对环境问题及由此产生的不公。只要没有经济约束、政治意愿充足，这些就能实现。这其中确有一定道理，但关于气候行动（或不作为）的心理学和社会学文献越来越指向另一个方面：人们对家人、朋友和邻居的关心，超过了对理论原则的关心。而且，如果你的家人、朋友和邻居依赖石油或煤炭行业谋生，那么，比方说，如果你主张严格限制石油行业的法规，你会觉得自己像是社会的叛徒。
卢加诺会议结束当天，瑞士报纸 Tages-Anzeiger的周末杂志刊登了漫画作家乔·萨科（Joe Sacco）关于加拿大阿尔伯塔省油砂开采的报道。[4] 作者走访了该地区，目睹了景观遭受的破坏，思考了我们对不可再生资源的不健康依赖，同时也描绘了依赖油砂开采的城镇中多元而充满活力的生活。他注意到，一些家庭中的父亲恪尽职守，将油砂开采工作的收入带回家，使孩子们得以快乐成长。只有当保护环境的正确之举同时也意味着对家人、朋友和邻居公平时，变革才会发生。
沉默的精英
这让我想到第三点体会：环境不公的问题尤其关乎为何那些富有且掌权的人不采取行动。我在卢加诺会议上接触到的最令人不安的新概念是“生态绅士化”（eco-gentrification）：富裕的街区、城市和国家在营造自身可持续的生活方式，绿色公园里生长着美丽而稀有的物种，有可持续的食品店，还有舒适的自行车道；而周围的贫困街区和世界各地区却在悄然衰败。这种情况正在世界各地的城市中发生，甚至可以说，在瑞士的国家层面上也是如此：这里会成为供全球精英享用的美丽、安全的山间避世之地吗？它让我想起加拿大作家玛格丽特·阿特伍德（Margaret Atwood）在其令人不安的 MaddAddam 后崩溃科幻三部曲中所构想的情景[5]：富人生活在封闭社区中，周围是环境退化与社会动荡的地区。但愿她的构想永远只是虚构。然而，在我们仍生活于崩溃之前的世界里，生态绅士化或许反而会加速通向这一情景的进程：那些掌权者将在他们那充满可持续幻想的甜美世界里感到安心，而紧迫的行动号召充其量只会被掩盖。[6]
再次“68”，年届68岁
那么，在富裕国家中，我们如何将全球环境问题转化为社会正义问题？这里有一个想法：目前在这些国家退休的这一代人，是一代在其一生中从环境开发、不可再生资源开采以及随之而来的快速经济增长中获益之大、前所未有且此后也无可比拟的人。他们在年轻时很好地利用了这一历史上独一无二的机遇：在20世纪60年代，他们为正义、自由与和平而抗争，并且取得了成功。这也是这样一代人（至少在瑞士）——平均而言，他们从进步左翼转向了保守右翼，如今大多关注的是保护自身资产与特权，而非解决根本问题。与此同时，或许最为重要的是，这一代人是祖父母的一代，他们与孙辈相处的时间远多于其父辈和祖辈。
我想对经济腾飞岁月的这一代人说：请不要忘记，你们是幸运的一代。与你们一同在操场上玩耍的孙辈，将面对艰难的生活。我们需要你们再一次向我们证明，看似不可能的社会变革是可以发生的。在我们的社会中，没有哪个年龄群体拥有像你们这样的时间、自由、保障和资源，来为一个替代性的、可持续的社会发声。你还记得披头士乐队唱过的“当我变老，失去头发……”吗？时机已经到来，现在正是又一个1968年的时候，只不过这一次，你们已年届68岁。借用约翰·列侬和小野洋子的话来说：“给你们的孙辈一个机会。”
吉姆·莫里森已经死了，鲍勃·迪伦很富有，那你呢？
更多信息
[1] 会议 汇聚了二十五位艺术家、电影制作人、哲学家以及文化、社会和自然科学家，他们就一系列广泛议题展开了讨论，涵盖从正义的哲学与社会学概念，到漫画、沉船、战后创伤、卡特里娜飓风中的正义与环境崩溃的表现形式，再到美国的环境公民身份与种族观念等。
[2] 故事大致如下： Erin Brockovich，由朱莉娅·罗伯茨饰演，是一位失业的单身母亲，育有三个孩子。她发现一家大公司污染了地下水，导致癌症病例急剧增加。最终，她与受影响的居民赢得了对该公司的诉讼。核心在于：一旦收集到证据，证明某环境污染者不公正地对待了某人，受害者就会站出来，国家便会纠正这一不公，从而解决环境问题。
[3] 关于崩溃风险，请参阅这篇 博客文章
[4] Das Magazin N° 38（2015年9月19日），第1-11页
[5] MaddAddam
[6] Rob Nixon的“Slow violence and the environmentalism of the poor”是近年来关于环境正义的一部重要著作（哈佛大学出版社，2011年）。在导言中，他认为，“全球管理性推理”的一个根本逻辑，即“将富国的有毒废物转嫁到世界最贫穷的大陆（非洲）”，在于“帮助缓解富国环保主义者日益增长的压力”。在非洲，废物不在富国公民的视线范围之内，而这些公民若身处本国，则可能会抗议同样的废物。
发表本文并不意味着世界经济论坛认可文中观点。
要及时了解议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：Christoph Küffer是ETH Zurich整合生物学研究所及TdLab的高级研究员兼讲师。
图片：海滩一景。REUTERS/Tony Gentile。
