全球63%的人口每天生活费不足10美元。
若没有经济增长来提高弱势国家的平均收入，人们就无法摆脱贫困。
在较贫穷国家内部重新分配收入，或分享较富裕国家的财富，也有助于解决这一问题。
当今世界绝大多数人口非常贫穷。约85%的世界人口每天生活费不足30美元，63%的人口每天生活费不足10美元。
我认为，出于下文将阐明的原因，若要改变这一状况，世界上最贫穷的数十亿人所在的经济体就需要实现非常显著的增长。
我撰写本文的原因是，一些关注全球贫困问题的评论人士并未将以下观点作为其公开表态的核心：若贫困国家的人民要有机会摆脱贫困，就需要非常显著的增长。我认为，如果我们不明确强调经济增长的必要性，就是在损害世界上最贫穷人口摆脱贫困的前景。
因此，我呼吁所有认为全球贫困不可接受的人士明确指出：大多数人生活在贫穷的经济体中，要提高他们的收入，就需要经济增长。
任何人的收入取决于两个因素：平均收入，即其所居住国家的平均收入，以及此人在该国收入分布中所处的位置。
通过以下两种方式，可以使贫困人口减少：
平均收入可以提高，即随时间推移的经济增长；不平等程度也可以下降，使最贫穷的人更接近该国的平均收入。
对于关注贫困问题的人而言，重要的是考量经济增长或降低不平等分别能将贫困减少多少。让我们逐一来看。
减少国内不平等
减少贫困的一种可能途径，是在国内重新分配收入，以提高穷人的收入。这可以通过多种方式实现：一种方式是政府对富人的收入征税，再将其支付给穷人。
通过减少不平等而能实现的最大减贫效果，将出现在一个实现完全平等的国家，即没有人比其他人更穷。
要理解通过减少不平等，最贫穷人口的收入最多能提高多少，因此有必要查看各国平均收入的数据。
衡量一个国家平均收入有两种方式：
一种是从个人层面入手，通过调查询问人们的支出或收入，这一数据绘制于图表的纵轴。家庭支出与其收入并不相同，但二者密切相关，对于没有多少储蓄机会的穷人尤其如此。
另一种是从宏观层面入手，将整个经济体的规模除以该国人口数，由此得出人均GDP，绘制于图表的横轴。
这两种收入概念存在差异：人均GDP通常更高，它是更为全面的收入衡量指标，例如包括政府支出以及自住房屋的估算租金价值。Angus Deaton（2005）对这些差异做了有益的概述。
由于二者存在差异，且两者都是理解一国平均收入的相关数据，因此我同时展示两种收入指标，以便您研究使用其中一种或另一种会产生多大差别。
本图表中的所有指标均以国际元计，即已根据各国之间的价格差异进行调整。此调整方式使一国际元等同于在美国的一美元所具有的购买力。例如，秘鲁人的平均收入为$13.91，意味着秘鲁人的平均购买力可购买在美国需花费$13.91的商品和服务。
许多较贫穷的人依赖自给农业，没有货币收入。为将这一情况纳入考量并公平比较其生活水平，编制这些数据的统计人员估算了其自家生产的产品的货币价值，并将其加入收入/支出之中。图表所示的两项指标均是如此处理。
如图所示，世界上大多数人口生活在非常贫穷的国家。即便这些国家实现完全平等，也意味着全球数十亿人将以极低收入生活：每天15美元、每天10美元，甚至每天不足5美元。
当一国人民的平均收入如此之低时，大多数人能够摆脱贫困的唯一途径，就是该国经济增长、平均收入随之提高。
减少全球不平等
减少全球贫困的另一种可能途径，是在国家之间进行再分配。资金可以从富国的富人转移给贫国的穷人。
我个人非常赞成这一做法：
更直接地，我曾通过GiveDirectly向贫困人口捐款，并认为这是花钱的一种非常好的方式。
我也支持增加援助支出（如果您持怀疑态度，此处有一篇由一位援助怀疑论者撰写的好帖子，阐述了为何援助支出是有益的）。
但我对通过全球再分配来减少全球贫困这一想法存在两点疑虑：
我认为，相信大规模的全球再分配会获得收入高于全球平均水平者的支持，这是极其乐观的想法。你需要说服（或强迫）世界上最富有的数亿人让出其收入的大部分，而我认为只有少数人愿意这样做。一个让我持怀疑态度的具体数据是：世界上大多数富裕国家并不愿意达成联合国所设定的，将其GDP仅0.7%用于援助的目标。
如果连为将人民收入的0.7%用于援助这一目标寻求政治支持都如此困难，我非常不相信收入高于平均水平的大多数人会同意让出其收入中大得多的份额。
提高穷人收入只有两种途径：降低全球不平等，或为世界上最贫穷的数十亿人实现经济增长。如果某人不支持为世界上较贫穷的数十亿人实现经济增长，那么他们只剩下降低全球不平等这一选项。我支持降低全球不平等，但我认为，将降低全球不平等视为终结全球贫困的唯一可接受途径，是极其错误的。
让贫困人口摆脱贫困的机会，以对未来不平等状况的极度乐观设想为前提，这是错误的。
经济增长
过去两百年间，当今富裕国家的经济增长，使这些国家的人民比过去同一地方的人民，或比今天贫穷国家的人民，贫困程度低得多。
上图比较了2018年马达加斯加（绿色）与英国（蓝色）收入分布的估计值。这两国人民之间的收入差距极为悬殊。马达加斯加目前的平均收入为每天1.60美元（来源）。这意味着，即便是马达加斯加人口中较富裕的一半，其收入也仅在每天2至5美元之间，远低于英国的穷人。
下图显示，早在1800年，英国的收入水平与今天的马达加斯加同样低下。此后，英国经济增长了80倍，收入分布向右移动，使大多数英国人摆脱了过去的贫困。
马达加斯加的平均收入并未增长——人均GDP相较三代人之前并没有更高，因此贫困依然极为严重，在马达加斯加仍是如此。
若贫困国家要摆脱贫困，这一状况就必须改变。马达加斯加人只有在其平均收入像英国那样增长时，才有机会摆脱贫困。
仅有经济增长不足以使人们脱贫。如果收入不平等加剧，最贫穷的人可能会被落下。抗击不平等同样重要。但没有经济增长，则完全没有机会摆脱贫困。要使马达加斯加的贫困有可能下降，平均收入就必须提高；没有经济增长，马达加斯加人以及其他贫困国家的人民就根本无法摆脱贫困。
正如我们刚才所见，当今富国与穷国之间的收入差距极为巨大。一个人所在的国家可解释三分之二的全球所有人之间收入差异的变化，这正是收入不平等研究者布兰科·米兰诺维奇所记录的。一个人居住在何处，对其收入高低或贫困程度的影响，比其他所有因素加在一起还要大。
理解经济规模对我们自身收入的影响有多大，对于我们的自我认知，以及对于为何有些人贫穷而另一些人不然的判断，都十分重要。一个人的知识、技能以及工作努力程度，都会影响其是否贫穷，但所有这些个人因素加在一起的影响，远小于一个完全不受个人控制的因素：其出生的地方是否拥有庞大且富有生产力的经济体。
经济增长的历史以及当今全球收入分布的差异都清楚地表明：人们并非因为自身的缘故而贫穷，贫穷的人之所以贫穷，是因为他们恰好生活在某个经济体之中。
这一点在时间上同样成立：中世纪某个特定的人之所以贫穷，并非他或她的过错，而是因为几乎所有人都非常贫穷。他们恰好出生在经济生产力不高、生活水平远低于今天的时代。
在当今世界各地同样如此：世界上最贫穷的数十亿人生活在非常贫穷的经济体中，因此也十分贫穷。
结论
降低不平等是一项重要目标，它有助于减少贫困，但它不可能是世界抗击全球贫困的唯一途径。正如我们在上图中所见，最贫穷的人生活在平均收入极低的地方。我支持降低不平等，但我也认为，任何关注全球贫困的人，都应支持世界上最贫穷数十亿人所在经济体的强劲经济增长。
就我个人而言，收入并非限制我的自由或福祉的主要因素，在此我并不关注当今富国是否应将经济增长作为其目标这一问题。但我关注世界大多数人口极低的收入，并认为，若要让最贫穷的数十亿人在未来几十年内有机会摆脱贫困，他们所属的经济体就需要实现非常大幅度的增长。
一些地方的人之所以贫穷，一个重要原因是他们曾遭受殖民强国的剥削，后者不允许这些经济体增长，反而使其陷入贫困。极不平等的世界所存在的不公正必须终结。虽然世界上一些地方已经摆脱了最严重的贫困，但世界上绝大多数人口仍生活在平均收入极低的国家。要提高平均收入就是经济增长。
因此，我认为，所有同样关注全球贫困的人，都应明确表态，毫不犹豫地表示他们支持为世界上最贫穷的数十亿人实现经济增长。
