英格兰银行的银行监管团队“现在每周需要阅读的内容相当于莎士比亚全部作品的两倍”。这是新报告的作者Huw van Steenis所说，该报告题为“金融的未来”，由英格兰银行即将卸任的行长马克·卡尼委托撰写。
人们或许会对“相当于”一词提出异议。很少有监管报送材料能在永恒性或语言的生动性上与这位大文豪的作品相媲美：如果真有此类材料，英格兰银行很可能会立即将其原样退回给撰写者。但van Steenis关于报告量的观点是有道理的。银行监管体系已变得高度复杂，存在这样一种风险：在成千上万的树木之中，森林却被完全遮挡在视线之外。
编写该报告的团队委托麦肯锡公司评估英国银行因所有这些报告工作而承担的成本。其估算为每年20亿至45亿英镑（25亿至57亿美元）——这一区间相当宽泛，但即便是下限也是一个巨大的数字，将对盈利能力产生实质性影响。
Van Steenis认为，更好地利用技术——即监管科技（regtech）——可以带来改变。监管机构应运用人工智能和机器学习来审查监管报送材料，并识别风险与异常情况。他还指出，许多复杂性源于不同监管机构之间相互重叠、有时甚至相互冲突的优先事项。与美国相比，英国的监管体系相对精简，但银行仍须满足英格兰银行、金融行为监管局、竞争与市场管理局、支付系统监管机构以及开放银行实施机构的各项要求。这些要求并不总能轻易协调一致。
支付系统方面的问题尤为突出。由于新进入者——或许不久后还将包括推出Libra货币的Facebook——支付系统的监管变得复杂得多。因此，多个监管机构各自提出自身的要求。
Van Steenis主张“采取统筹协调的策略，以改善我们的支付基础设施与监管”，并提出一种他将其类比为空中交通管制的方法，以确保不同监管机构的要求不会以难以管理、缺乏协调的方式落到银行及其他机构身上。英国政府对这一想法作出了积极回应，但要让各监管机构——每一家都有其自身的法定义务和政治上的主管——实现更高的协调一致，并非易事。空中交通管制员可以命令飞机进入等待航线，近年来曾飞抵希思罗机场的人对此深有体会。那么，谁能要求一家法定监管机构退回原处，等待其他机构完成工作？我们只能希望政府能够回答这一问题。
《金融的未来》中最有意思的部分，涉及支付手段的变化。现金在许多国家正在减少，但各地的速度差异明显。在过去十年中，瑞典的现金使用量下降了80%以上，英国目前每年以10%的速度下降，而德国则几乎没有变化。Van Steenis警告称，“瑞典的经验表明，如果缺乏协调一致的计划，变革的速度可能会使社会中的某些群体被排除在外。”
他对加密货币同样持怀疑态度：“不以货币作为支撑的加密资产是不可靠的价值储存手段、低效的交换媒介，根本无法达到预期效果。”他也不认为央行数字货币有令人信服的理由，这使他与中央银行界的一些人持不同看法，后者看到了这一构想的吸引力，尤其是它能让央行更自由地实施负利率。
但是，尽管对加密货币的可行性持怀疑态度，银行家读到《金融的未来》一书时恐怕也难以感到安心。报告指出，我上周在上海参访的蚂蚁金服，如今已是全球最大的金融服务公司，拥有超过十亿客户，却没有一家实体网点。中国每年的移动支付和非接触式支付金额高达15.4万亿美元，超过Visa和万事达卡两者之和。此外，针对该报告，英格兰银行宣布，未来非银行支付服务提供商将被允许在央行持有计息账户，而此前这一特权仅限于商业银行。
任何从事金融工作的人都知道，在颠覆性技术的推动下，一场变革正在进行。对于金融服务提供商及其监管者而言，其全部影响目前仍只是隐约可见。英格兰银行的报告为这场变革的若干方面提供了宝贵的洞见。报告探讨了在模拟世界中，这一变革对传统银行核心收入来源构成的威胁。
正视这一威胁并保持警惕是正确的。正如莱阿提斯对奥菲利亚所说，她在与哈姆雷特注定无果的情事中迈出了第一步时，“那就要小心；最好的安全来自恐惧”。这句警告大概不会出现在英格兰银行监管人员每周那堆如莎士比亚作品般庞大的阅读材料中。或许它应当出现。
