过去几个月，欧洲部分地区出现了一种奇特现象—— 负值 ：欧洲央行正准备将购买债券作为即将推出的量化宽松计划的一部分，政府发行债券的收益率却转为负值。这种短期现象引出了一个关于利率长期走势的问题。欧元区和美国的利率都极低，这是否源于一种被称为长期停滞的长期趋势？还是说，债券收益率为负只是特别严重的商业周期所致？
一篇新论文认为，对利率将永久走低的担忧被过分夸大了。作者包括加州大学圣迭戈分校的詹姆斯·D·汉密尔顿、美国银行美林的伊桑·S·哈里斯、高盛的简·哈齐乌斯，以及威斯康星大学的肯尼斯·D·韦斯特，他们 尤其质疑 这样一种观点：自然利率（即经济处于均衡状态时的利率）的主要决定因素是经济增长率。如果这种关系并不成立，那么未来经济增长放缓也未必会导致利率下降。
作者回顾了过去200年的利率历史，认为决定自然利率的其他因素也至关重要。他们列出了不少因素，包括人口结构、国家政府债务违约以及金融监管水平。最后这一因素尤其值得关注。四位经济学家指出，金融监管趋严的时期与较低利率同时出现。考虑到金融业在20世纪70年代和80年代经历了放松监管，他们预计，随着经济中其他融资来源的出现，自然利率会更高。一个例子是：企业可以进入债券市场融资，而不必向银行贷款。
不过，论文提出的更广泛观点是，自然利率很难确定。数据表明，这一利率多年来变化颇大。读过这篇论文后，很容易认为，准确估算这一利率是徒劳之举——主要因为人们很难知道实际的长期自然利率究竟是多少。
《金融时报》Alphaville专栏的马修·克莱因 将 这种看似无能为力的局面视为货币政策陷入虚无主义的进一步证据。他说，如果一个如此重要的参数无法估算，那么货币政策制定者就“注定永远在黑暗中摸索，而无法平抑周期的起伏”。但仅仅因为一个长期参数存在不确定性，就放弃平抑商业周期的努力，似乎并无道理。
事实上，汉密尔顿、哈里斯、哈齐乌斯和韦斯特将这种不确定性纳入美联储工作人员首选的宏观经济模型后发现，模型得出的结论是，货币政策应当更具“惯性”。换言之，不确定性意味着美联储应在改变政策方向前等待一段时间。就当前情况而言，这意味着暂缓加息，待时机成熟后再迅速加息。
耐人寻味的是，即便采用假设我们知道自然利率的模型，也会得出这一建议。格雷格·伊普 使用 旧金山联邦储备银行经济学家创建的模型，考察如果我们认为当前主要问题是需求疲弱，而且长期利率完全没有变化，应当如何提高利率。政策建议是：长期维持低利率，然后迅速加息。
经济模型是对现实的简化，而且往往很大程度上依赖于对复杂得多的现实经济中重要参数所作的假设、猜测和估算。有时，这些输入可能偏离事实甚远，以至于整个尝试都失去价值。正如这篇新论文所示，要找到哪怕足够合理的假设，也可能极其困难。然而，经济学家和政策制定者仍将需要借助模型来解读复杂的世界，因此我们只能继续前行，并坦然接受前路被一定程度的迷雾笼罩。
本文与 华盛顿公平增长中心 合作发布。本文的发表并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需持续关注议程， 请订阅我们的每周通讯。
作者：尼克·邦克是华盛顿公平增长中心的政策分析师。
图片：一名男子查看东京一块显示股价的电子屏幕。REUTERS/Yuriko Nakao。
