苏格兰人会满意摆在他们面前的新权力方案吗？ 史密斯委员会受命在9月公投后提出新的权力安排， 提议 采取一系列措施，包括下放所得税权限以及对部分福利事务的控制权。
这些措施比英国 主要 政党 此前于当年早些时候公布的改革 方案 当时看来 在投票前最后几天各 政党作出“承诺” 时曾摆上桌面的全面联邦制方案走得更远，但仍未达到后者的程度。
魁北克1980年：后续影响
在此背景下，值得审视 魁北克1980年公投 及其后续影响。与苏格兰一样，魁北克的反对阵营以负面论据反对分离，预言如果该省成为一个国家，将会遭受严重的经济后果。
与苏格兰一样，当时也有人承诺进行宪制更新。这些承诺含糊，却很有效。许多人投下反对票时坚信变革即将到来，并将带来更大的自治权。魁北克反对阵营获得了60%的选票，而苏格兰的反对阵营得票率为55%。
加拿大的宪制改革在公投次日便启动了。但议程由渥太华掌控，原本仅向魁北克作出的变革承诺，变成了为整个国家进行若干雄心勃勃宪制调整的承诺。听起来熟悉吗？
要为魁北克找到一种能同时获得法裔和英裔加拿大人支持、且各方都能接受的宪制地位，并非易事。但总理皮埃尔·特鲁多拒绝把重点放在这件事上。他想将一份颇具争议的权利法案纳入宪法，为联邦政府争取新的经济权力，并为宪法制定新的修正程序。
在这一更宏大的方案中，魁北克因素完全消失了。结果，联邦主义者和民族主义者都联合起来反对渥太华。出人意料的是，另外九个省中有七个也决定反对联邦政府。改革进程因此比原本更为艰难、激烈且充满争议，魁北克议题也进一步被排到议程后面。
不要在苏格兰问题上重蹈覆辙
这无疑是英国首先应汲取的教训。如今，威斯敏斯特正在决定如何处理史密斯委员会的提案，必须把重点放在苏格兰。保守党试图将改革与“英格兰事务由英格兰议员表决”的问题合并处理，可能会危及这一进程——戴维·卡梅伦在史密斯提案公布后就此发表的最新评论，本周 招致了 威斯敏斯特反对派的新一轮强烈批评。利用当前局势为英国制定成文宪法的提议也会如此；这一主张由《经济学人》和英国 首席法官 倡议。 英国的首席法官
话虽如此，让我们回到加拿大1980至1982年的事件；这场辩论也与英国有关。在此之前，加拿大宪法仍是一项英国法令，只有威斯敏斯特能够修改。特鲁多需要英国议会支持，才能推行他的宪制改革。
持反对意见的各省合称“八省帮”，他们决定在英国开展公关活动，旨在说服下议院议员和上议院议员投票反对特鲁多的提案。这并非易事，但各省驻伦敦的代表最终得以在数位议员心中种下疑虑。
他们的工作之所以更容易，是因为一些议员，尤其是工党方面的人士，开始对苏格兰权力下放的构想产生兴趣——他们认为加拿大也有相似之处。工党领袖迈克尔·富特便是其中之一。对他而言，权力下放是未来的发展方向，而特鲁多提出的宪制改革与加拿大联邦制格格不入。
另一些人，尤其是保守党阵营的人士，则认为，待加拿大脱离英国的进程完成后，应由加拿大人自行制定权利宪章。英国不应被特鲁多利用，替他做一件在加拿大面对各省强烈反对时无法做到的事。
玛格丽特·撒切尔最终告诫皮埃尔·特鲁多，如果能争取到更多省份支持会好得多，否则他的宪制法案将在威斯敏斯特遭到否决。他听从了这一建议，并作出了一些让步。九个省支持一项新提案。威斯敏斯特通过了该提案，但魁北克此后一直拒绝认可。
魁北克问题的后续影响
从法律角度而言，这种不予认可并无影响。新宪法仍适用于魁北克。然而从政治角度来看，它造成了一些重大后果，导致两次试图让魁北克加入宪制共同体的努力均告失败：1990年的 米奇湖协议 和 1992年的夏洛特敦协议 。
这意味着加拿大陷入了宪制僵局。无论是参议院改革，还是修改王位 继承顺序 以承认女性王室继承人，似乎都不可能开启任何议题的宪制谈判（英国如今允许女性继承人登上王位，但加拿大的宪法仍明令禁止）。这意味着，在同意其他任何事项之前，魁北克都会要求某种特殊的宪制地位，以体现其在加拿大独特的文化。创伤如此深重，很少有政客愿意冒这个风险。
渥太华未能兑现对魁北克的承诺，也为1995年的 第二次独立公投 铺平了道路。最终联邦主义者以微弱优势获胜，得票率仅为50.6%；结果本来完全可能朝相反方向发展。渥太华再次作出变革承诺，却又一次未能兑现。
这就是英国应汲取的另一条教训。正如特鲁多的做法几乎与1980年大多数魁北克人所希望的完全相反，苏格兰问题也有相似之处。如果苏格兰问题得不到妥善处理，无法令多数苏格兰人满意，它势必会再次浮现。而下一次，后果可能会非常严重。
本文与 The Conversation
合作发表。作者：弗雷德里克·巴斯蒂安是道森学院历史学教授。
图片：2013年8月20日，英格兰和苏格兰贴纸出现在诺森伯兰郡特威德河畔贝里克一家糖果店排队顾客的身上。路透社/托比·梅尔维尔。
