阅读托马斯·皮凯蒂颇具影响力的新书 《21世纪资本论》，人们可能会得出结论：世界自强盗贵族和国王的时代以来，从未如此不平等。奇怪的是，阅读安格斯·迪顿的另一本优秀新书 《逃离贫困》 （我最近曾对其进行过 评论），人们又可能得出结论：世界比以往任何时候都更加平等。
哪种观点正确？答案取决于人们是仅从单个国家的角度观察，还是从整个世界的角度观察。
迪顿在书中的总体结论是：过去几十年间，发展中国家尤其是亚洲的数十亿人已经摆脱了真正极端的贫困。推动富裕国家不平等加剧的同一股力量，也在全球范围内为数十亿人拉平了竞争的起点。若从宏观角度看，将一名印度人与一名美国人或一名法国人同等看待，过去30年可以说是人类历史上改善穷人境况最为显著的时期之一。
皮凯蒂的这部杰作记录了国家内部的不平等，其主要关注对象是富裕国家。围绕其著作形成的广泛文化热潮，很大程度上来自那些在本国自视为中产阶级、但按全球标准却属于中上阶层甚至富人的人群。
围绕皮凯蒂与其合著者伊曼纽尔·赛斯在过去15年中所确立的事实，存在各种晦涩的技术性争论。但我认为他们的结论颇具说服力，尤其是考虑到其他作者采用截然不同的方法，也得出了类似结论。例如，芝加哥大学的布伦特·内曼和卢卡斯·卡拉巴布尼斯认为， 自20世纪70年代以来，劳动者在全球GDP中的份额一直在下降 。
然而，皮凯蒂和赛斯并未真正提供一个模型，这本新书同样没有。缺乏模型，再加上对世界中上阶层国家的关注，在政策建议方面问题很大。如果皮凯蒂提出的累进式全球财富税旨在纠正最富裕国家与最贫穷国家之间的巨大差距，而非如今全球标准下较为富足者与超级富豪之间的差距，他的追随者还会如此热情地支持吗？
皮凯蒂认为资本主义是不公平的。那殖民主义难道不也是不公平的吗？无论如何，全球财富税的构想在可信度和执行方面存在诸多问题，此外在政治上也难以实现。
皮凯蒂说得没错，过去几十年资本回报确实有所增长，但他对经济学界关于其成因的广泛讨论过于轻视。例如，如果主要驱动因素是大量亚洲劳动力涌入全球化贸易市场，那么诺贝尔经济学奖得主罗伯特·索洛提出的增长模型表明，资本存量最终会做出调整，工资水平也会随之上升。劳动力老龄化带来的退休潮，最终也会推高工资。反之，如果劳动收入份额下降是因为自动化不可阻挡地兴起，那么对该份额的下行压力将持续存在， 正如我 几年前在人工智能的语境中所讨论过的那样。
幸运的是，还有更好的办法来应对富裕国家的不平等问题，同时又能持续促进发展中国家产品的长期需求增长。例如，转向相对统一税率的消费税（并设置较大的免征额以实现累进性），将是一种更为简便、更有效的方式，用以对过往的财富积累征税，尤其是在能够将公民的纳税住所与其收入来源地相关联的情况下。
累进消费税相对高效，对储蓄决策的扭曲程度也远低于当今的所得税。既然有可以促进增长、创造可观税收、并能通过极高免征额实现累进性的替代方案，又何必去推行一项难以实现的全球财富税呢？
除全球财富税外，皮凯蒂还建议对美国收入征收80%的边际税率。尽管我坚信美国需要更为累进的税制，尤其是对最富有的0.1%群体，但我不明白他为何认为80%的税率不会造成重大扭曲，特别是考虑到这一假设与诺贝尔奖得主托马斯·萨金特和爱德华·普雷斯科特的大量研究相矛盾。
除累进消费税外，还可以采取许多切实可行的政策来减少不平等。以美国为例，哈佛大学的杰弗里·弗兰克尔 曾提出建议 ：取消低收入劳动者的工薪税，削减高收入劳动者的税前扣除，并提高遗产税。普及学前教育将促进长期增长，而更加重视终身成人教育（这是我补充的内容）同样如此，并可能通过在线课程实现。碳税既有助于缓解全球变暖，又能带来可观的财政收入。
在认同皮凯蒂关于不平等比增长更重要的前提时，还需记住，许多发展中国家的公民依赖富裕国家的增长才得以摆脱贫困。21世纪的首要问题仍然是帮助非洲及其他地区的极度贫困人口。无论如何，精英群体中的0.1%应当承担更多税负，但在减少全球不平等方面，我们也不能忘记，资本主义体系已经取得了令人瞩目的三十年成就。
阅读更多 此处。
作者：哈佛大学托马斯·D·卡伯特公共政策讲席教授、经济学教授肯尼斯·罗格夫
图片：一名印度尼西亚劳工在吉隆坡附近的临时住所外休息。路透社/Samsul Said
