在一场令人瞩目的民主实践中，5.5亿有选举权的选民参加了印度第16届大选。新任总理将是印度西北海岸古吉拉特邦的纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi），他来自保守的印度人民党（Bharatiya Janata Party，BJP）。莫迪曾在古吉拉特邦担任首席部长13年，任内该邦经济快速增长。莫迪之所以获胜，是因为大多数印度人相信，他能够推动全国范围内更快速的经济增长。
这次选举再次表明，在政治层面，印度与其庞大的邻国——威权主义的中国——有多么不同。然而，如今新政府必须努力追赶中国在过去三十年中取得的卓越经济进步。为此，它必须在不同的政治背景下，培育中国经济成功的两个关键要素
第一个要素是拥有强大的工业部门，由使用低技能劳动力的制造业构成，这将为印度数亿农村劳动者及其家庭提供摆脱贫困的途径。这正是中国及此前其他国家所走过的道路。相比之下，在印度，工业部门发展不足，使该国无法充分发挥其经济潜力。
第二个要素是 基础设施 ，是所有经济增长都需要的：道路、桥梁、港口和学校，以及可靠的电力供应和清洁水。基础设施薄弱制约了印度现有的工业。工厂需要可靠的电力供应才能有效运转，需要良好的公路和铁路来采购原材料、分销产品；如果要出口这些产品，还需要供货轮停靠的港口，以及供高附加值物品和商务出行使用的机场。中国在这些方面拥有充足的条件，而印度则没有。
印度频繁停电，全国近一半家庭根本没有通电，现代化高速公路也十分稀少。在美国，卡车司机大约20小时就能运送一车货物行驶一千英里，而在印度，同样的行程需要四到五天。
这两大短板的根本原因，是印度民主以及所有民主国家的一个基本特征：少数群体的力量。在民主制度下，人们可以自由组织起来，且常常基于共同的经济利益这样做。这类团体在政治上开展活动，为其成员争取利益，但这些利益可能以牺牲整体福利为代价。在印度，它们阻碍了低技能产业和高质量基础设施的发展。
尽管印度拥有大量低技能（甚至无技能）劳动者， 就业法律 使大型企业几乎无法解雇员工，从而抑制了它们的招聘。最高效的企业往往恰恰回避那些若大规模建立就能使数百万印度人摆脱贫困的行业。同样， 限制土地使用的法律 使建设工厂和酒店等可以雇用大量人员的设施变得困难。
正是某类特定的利益集团——工会——推动并捍卫那些阻止大型企业进入雇用非熟练工人行业的法律。尽管这些法律使占劳动力总数很小比例的工会成员受益，却损害了印度整体的利益。其他利益集团也阻碍了创造就业的企业的发展。例如，当地抗议者有时会阻止土地被用于工业及其他商业用途。
政治少数群体还通过利用民主程序将资源转向自身，阻碍了印度所需的基础设施建设和教育体系发展；而这些资源本可用于修建道路或支付教师薪酬。 各类补贴，全部是利益集团通过立法争取到的成果，合计占该国GDP的2.4%。
印度官僚体系本身就是一个庞大、强势且贪婪的利益集团。其薪资消耗了本可更有效地用于生产性用途的资源。特殊利益支出导致预算赤字，而为弥补这些赤字所需的借贷又从基础设施和教育领域吸走了更多资金。
莫迪的新政府无法——事实上，也不能——废除允许少数群体蓬勃发展的民主规则。印度拥有多个民族、宗教和种姓，以及30种各有超过一百万母语使用者的语言（另有105种语言的使用者至少为一万人），其文化多样性超过整个欧盟，而人口却只有欧盟的一半。若没有民主所固有的妥协、和平解决争端以及对少数群体权利的重视，统一的印度将无法存在。
因此，莫迪的挑战在于，如何运用民主方法克服阻碍促进增长政策的障碍。在这一点上，此次选举带来了好消息：印度日益壮大的中产阶层力量不断增强，成为推动所需经济改革的有力盟友。
这一中产阶层由拥有财产、领取薪资的人群构成，其中许多人年轻，他们将政府视为法律的公正执行者和争议的中立仲裁者，而非资金和好处的来源。这些人的选票帮助莫迪赢得了选举。他能否执政成功，将取决于他能在多大程度上驾驭中产阶层的力量，克服阻碍其成员所要求的经济增长的政治障碍。
作者：Michael Mandelbaum是约翰斯·霍普金斯大学高级国际研究学院的美国外交政策教授。
图片：2012年10月5日，印度南部城市海得拉巴一处住宅楼建筑工地上，工人们的身影映衬在落日余晖中。REUTERS/Krishnendu Halder
