数月来，企业倒置一直是美国媒体的头条新闻。随着这类交易激增，从巴拉克·奥巴马总统到普通民众，人人都对此发表看法。遗憾的是，许多看法并非建立在充分了解的基础上。
例如，大多数 新闻报道 都将美国35%的企业税率列为导致倒置的主要原因。尽管美国确实拥有发达国家中最高的企业税率，但这并非倒置现象的成因。
什么是倒置？
尽管企业倒置可以有多种形式，但最终结果都是：一家原先由美国母公司持有的企业，转而由外国母公司持有，如下图所示。
J. Richard Harvey, Jr 作者提供
在大多数情况下，外国母公司是一个员工很少的实体。因此，倒置实质上是所有权在法律上的变更。
这并不意味着企业会把总部和员工迁出美国——不过，人们有充分理由担心，随着时间推移，就业岗位可能会离开美国。
据彭博社报道，至少有13家曾以美国为总部的公司 已完成 倒置，自2012年初以来完成的交易数量，是此前三年六起的两倍多。另有六起倒置尚待完成。
公司为何进行倒置
许多人认为，公司进行倒置是为了躲避美国35%企业税率的重负，但国际税务规划人士对此心知肚明。即使税率奇迹般地降至15%，美国公司仍会进行倒置。
真正的原因是它们需要动用现金。具体而言，公司已将大量收入转移至离岸避税地，因此美国母公司需要从外国收入中取得现金，以支付股息和回购股票。
但这里有个大问题：美国母公司若要动用海外收入，就必须缴纳国内税。税务规划人士和华盛顿政界人士 将这种情况称为 “资金锁定效应”。
有人认为，企业将大量收入转移到海外，如今是自食其果。另一些人则认为，它们必须这样做，才能与外国企业保持竞争力。这两种看法都有道理。
无论如何，对美国公司来说，关键在于：外国收入需要回到美国母公司手中，而它们不愿为这些收入缴纳任何数额可观的国内税。因此，推动企业倒置的是资金锁定效应，而不是美国较高的企业税率。
属地税制
为了消除资金锁定效应，美国公司积极 游说 推行“属地”税制，使外国公司的股息在美国免税。由于美国是唯一尚未采用此类税制的主要国家，公司起初对游说取得成功抱有乐观态度。
然而，许多政界人士不愿采用属地税制，除非能够设立有力的保障措施，防止企业将收入转移到其他国家。他们担心，如果没有这些保障，美国企业所得税实际上可能变成可选项。
最终，在进行重大企业税制改革之前，资金锁定效应都不会得到解决。即使改革最终会发生，也可能还要等许多年。
资金锁定效应？
倒置实际上是美国公司自行采取的一种办法，以获得属地税制的待遇。它们无需等待美国税法改变，就可以通过倒置动用海外现金。
例如，假设一家美国公司拥有一家外国子公司，该子公司此前已累积10亿美元收入，并预计未来十年还将取得20亿美元收入。
首先，倒置完成后，新设的外国母公司可以立即向外国子公司借入10亿美元，而无需缴纳美国税。随后，外国母公司可以随意使用这10亿美元。
其次，新设的外国母公司还可以动用未来取得的20亿美元收入，而无需承担美国税款。若不进行倒置，美国母公司动用此前累积的10亿美元或未来取得的20亿美元，都必须缴纳美国税。
然而，美国财政部在9月介入，并发布新规，意在让正在考虑倒置的公司三思。根据这些规定，新设的外国母公司若想立即从外国子公司借入这10亿美元，将面临大得多的困难，否则就必须缴纳美国税。
至少在一个案例中，这些规定奏效了。例如，美国制药公司 AbbVie 上周 取消了 以540亿美元收购总部位于爱尔兰的 Shire 的交易；若交易完成，这将是史上规模最大的倒置。
财政部新规无法阻止倒置潮
尽管财政部新规可能会阻止公司立即借入上述例子中的10亿美元，但未来收入中的20亿美元若能免于美国征税，长期潜在收益相当可观。
关键在于，只要美国公司能从倒置中获得实质性好处，我们就应预期它们会继续这样做。诚然，财政部的干预会减缓倒置的步伐；但假设美国不采取其他行动，那么可以合理预测，10至20年后，将有相当数量的美国公司通过某种方式完成倒置。
本文由以下机构合作发布： The Conversation
作者：J Richard Harvey, Jr 是维拉诺瓦大学法学院实践教授，也是研究生税务项目教授。
图片：图片：2012年7月30日，早间通勤者在纽约证券交易所外。路透社/Brendan McDermid。
