经济学家正受邀评估埃博拉疫情给西非及其他地区造成的代价。然而，经济学家也应参与评估疾病传播的可能性。经济学研究激励因素，而许多关于疾病传播的生物学模型可能低估了个体激励因素的影响。
对埃博拉在西非造成的代价的评估令人忧虑。 世界银行估计， 今年埃博拉对利比里亚、几内亚和塞拉利昂的影响约为国内生产总值的3%。该行估计，这些国家政府蒙受了规模相近的财务损失。预计埃博拉对整个西非的影响将达到20亿至70亿美元。
重要农业产区被实施隔离，生产和销售因此中断。这将导致粮食短缺。零售商还报告称，由于人们避免接触他人，营业额下降了50%至75%。据 《经济学人》报道，随之而来的反应是：“投资者撤走外籍员工，边境关闭，国际航班停飞。”
进一步实施禁运的风险也意味着出口商正在暂停该地区的生产和投资。全球最大的上市油棕生产商森那美已放缓生产，而总部位于科特迪瓦的农业综合企业Sifca Group已停止出口橡胶。
如果埃博拉在整个西非蔓延，到2015年底，代价可能升至326亿美元。附近还有人口更多、规模更大的国家，尼日利亚已经控制住了一起疫情。这些国家中有许多与世界经济的联系更加紧密——尼日利亚的拉各斯是重要的交通枢纽。贸易和旅行禁令将造成极高代价，产出损失带来的成本也将十分巨大。
这些成本甚至尚未计入大量医护人员流失对卫生系统造成的损害，也未计入劳动力流失和停课对经济造成的损害。它们也没有计入那些因疾病失去家人和朋友的人所承受的巨大个人创伤。
这些估算大致显示了埃博拉若传入世界其他地区可能造成的代价。由于发达经济体对贸易和旅行的依赖程度高得多，这些代价将显著增加。
西方国家有可能免受传染吗？
据 世界银行和无国界医生组织称，西方各国政府为控制疫情所作的应对远远不够。各国政府提供的军方人员和卫生专业人员太少，资金也不足。
在压力之下，澳大利亚近日提供了 2000万澳元，用于在塞拉利昂建造一所拥有100张病床的医院，但没有提供医务人员。这表明澳大利亚政府认为埃博拉疫情将在很大程度上局限于西非。运用经济学理论可以评估这一判断是否正确。
这一判断似乎基于两项前提：第一，对了解情况的人而言，传染风险较低，因为疾病通过体液传播；第二，减少前往西非的旅行与对有风险的返程人员实施隔离相结合，将能有效控制疫情。
如果病例数量较少，第一项判断似乎合理。通过采取极端措施避免接触他人，疾病传播或许能够被遏制。然而，随着人群中未被发现的病例不断增加，公共场所也会成为潜在风险区域。
想到病情处于关键阶段的患者每天会流失5至10升具有传染性的体液，就令人不寒而栗。病例数一旦超过少数，医院安全处置这些体液的能力就很容易不堪重负。 埃默里大学医院收治的三名埃博拉患者，其产生的1360公斤医疗废物必须使用高压灭菌器进行消毒。
生物学家 认为，西方发生大规模传染的可能性不大。然而，他们对人口稠密且公共卫生系统薄弱的印度和中国深感担忧。
美国疾病控制与预防中心主任 托马斯·弗里登 表示：“我们有医院感染控制措施和公共卫生体系；如果有人出现症状，这些体系会追踪并隔离他们。”然而，这一看法可能忽视了驱使高风险个体采取行动的激励因素。
个人利益与社会利益相冲突
尽管向社会而言，个人申报与埃博拉患者有过任何接触符合社会利益，但这并不符合个人利益。因埃博拉在得克萨斯州去世的托马斯·邓肯，没有向利比里亚当局披露自己曾接触一名患病患者。个人的旅行自由可能会受到严重限制。
澳大利亚和美国已经对有风险的个人实施居家隔离令。然而，至少有一人 拒绝遵守。如果当事人在隔离程序预算有限的国家被发现，他们可能会与其他有风险的人员待在一起，这显然不符合他们自身利益。
个人也不太可能遵守任何旅行禁令。 东北大学的建模研究 显示，将前往西非的航班减少90%，也只能将疫情传播推迟几个月。个人会经由其他国家入境，这意味着他们将更难被追踪和隔离。
根据成本效益分析，埃博拉传播可能造成的代价极高，风险也可能远高于目前所描述的程度。选民和捐助者应支持加大力度，在西非终结埃博拉疫情。正如国际货币基金组织总裁克里斯蒂娜·拉加德所说，遏制疫情需要“采取切实行动”。若不采取这样的行动，埃博拉将使全球经济面临风险。
本文由以下机构合作发布： The Conversation
作者：凯瑟琳·德·丰特奈是墨尔本商学院副教授
图片：一名卫生工作者在镜中映出身影；他正在弗里敦洛库帕医院附近准备防护装备。路透社/克里斯托弗·布莱克/世界卫生组织/路透社提供
