在拉丁美洲及其他中等收入国家的社会政策圈中，“生产性包容”正成为一个逐渐成形的热门理念。退出社会救助并不等同于（也不意味着）持续摆脱贫困。
随着许多中等收入国家逐渐接受附带或不附带共同责任条件的现金转移（以及近期直接向贫困人口发放现金的热潮），一波重要的项目正在提供“现金加”干预。
有条件现金转移最早兴起的摇篮地区，正迎来一个有意思的新转向：转向综合项目，拓展传统有条件现金转移（CCT）的范围，尤其面向极端贫困和弱势群体。人们日益认识到，提供现金时若不考虑创收技能的重要性，就无法帮助人们持续摆脱贫困。 墨西哥 和 巴西 正在调整有条件现金转移项目的设计，更广泛地强调包容性，并将生产力和金融包容置于优先位置。
面向极端贫困人口的综合、分阶段项目组合，在低收入环境的试点案例中已显示出可喜成效；这些案例正在推行“超贫困项目”（参见 此处）。这类超贫困项目经过精心实施，其综合项目的供给侧通常由单个非政府组织纵向整合。这些项目能否大规模实施？能否纳入由不同机构／部委／服务提供方实施的干预体系？其目标是什么，又需要具备哪些条件？
智利团结计划（Chile Solidario，CS）是首个明确面向极端贫困人口的大规模政府项目。该计划将需求侧措施与供给侧干预相结合：短期内促进人们获得转移支付和服务；通过培养技能、积累禀赋，推动人们持续摆脱贫困。该项目在较长时期内于2002年至2009年间大规模实施。
以下是智利团结计划的一些设计特点，使其有别于传统社会保护项目：
识别家庭需求并据此提供服务：信息不足、交易成本和心理障碍是人们参与项目的重要阻碍（参见 J. Currie 的开创性综述 此处）。对于日常生活中面临多重压力的最贫困人口，这些障碍很可能相互叠加。社会项目已逐渐发展出针对这些难以触及的目标群体的具体做法。社会工作者或个案工作者会与家庭合作，识别其在多项福祉维度上的不足。个案工作者可通过诊断性家访识别需求（参见拉丁美洲相关综述 此处 和 此处）。在智利这类人力资源充足、制度更复杂成熟的环境中，社会中介本身成为一项干预措施：社会工作者在两年期间定期家访，为参与家庭提供密集的心理社会支持。杜弗洛最近在她的 坦纳讲座中，清晰阐述了心理社会福祉作为家庭关键资产的重要性；行为经济学文献提出的贫困心理学，如今已成为发展经济学的核心议题（最近的总结见 《2015年世界发展报告》）。项目受益人的定性反馈显示，他们看重的是自己“被看见”、被倾听，以及参与一个能够改善家庭凝聚力和自尊心的过程。有意思的是，深入的 定性研究 表明，受访者认为短期内获得的心理社会收益，有助于中期内其他维度的改善。
系统性方法——连接服务的需求侧与供给侧：项目的供给侧旨在确保不同项目之间相互协调，使现有供给能够发挥作用，或在必要时创造新的供给。其基本思路是让供给侧与特定家庭的需求相衔接。以智利为例，项目于2002年启动，但供给侧的重组和扩展直到2004年之后才开始运作；当时项目成为法律，部委与服务提供方之间的制度和预算安排也得以落实。
从评估角度看，个性化干预的性质带来了重要挑战：(i) 不同参与者在各维度上的初始匮乏状况以及潜在关注结果各不相同；(ii) 为每位参与者提供的项目组合高度异质，而且供给侧的衔接需要时间才能落实。
该项目的长期评估（这篇 论文 由我与 Pedro Carneiro 和 Rita Ginja 合作完成）依托行政数据，采用断点回归设计，利用项目资格由代理经济状况调查得分决定且在门槛处发生跳变这一事实。该研究情境的优势在于，资格门槛因市镇而异，也随不同队列的时间而变化；因此，与一般的断点回归方法相比，研究证据在外部效度方面限制较少。使用行政数据的缺点是，我们只能关注少数几项结果。我们发现了什么？
社会保护：触及最贫困及遭受社会排斥最严重的人群
激活需求：该项目在实现社会保护目标方面极为有效，激活了人们对一系列社会服务的需求；这一结果在短期和长期内都成立。
社会包容：平均结果掩盖了与初始状况相关的重要异质性。控制基线结果后，我们发现，服务使用率的提升主要来自极端贫困、最难触及的家庭，也就是项目原本旨在服务的目标群体。
从社会保护走向生产性包容？
定性研究表明，就业（尤其是家庭拥有稳定收入来源）和住房，是参与家庭最重要的愿望之一，也被认为是阻碍家庭持续摆脱极端贫困的关键结构性因素。然而，我们没有发现这两个维度上的影响。
为解释最终结果平均效应缺失，我们探讨的一个关键机制是供给侧可及性差异。我们利用项目供给侧组成部分的推出时间来进行衡量。公共住房项目受到严格配额限制；而随着项目成为法律，就业项目迅速扩展，涵盖自营就业、工资补贴、软技能培训和学历等值教育。我们发现，在供给侧扩展后接触到项目的队列中，仅参与者的配偶就业效应显著。
下一步是什么？
从这段经验中汲取教训，对于推动中等收入国家社会保护领域的讨论至关重要。需要更早将更多研究纳入项目设计，因为许多国家的现实发展和项目实施速度远快于影响评估。
社会政策目标需要更加明确：是社会保护、社会包容、减贫，还是按阶段结合三者？连接社会服务的需求侧与供给侧，尤其是面向最贫困群体，本身就是一项重要的社会保护目标。对于某些关键弱势群体，即使长期来看也可能需要收入支持。若要持续减贫（如今称为“生产性包容”），收入稳定措施必须与更大力度的工作相结合：识别关键技能和就业瓶颈，并使一系列就业项目与目标群体的禀赋／技能相匹配。自营就业对于低收入家庭是一项高风险投资，未必适合所有极端贫困家庭。极端贫困人口创收的途径可能包括技术和软技能培训、劳动力中介服务及就业安置。还需要进一步识别在中等收入环境、农村／城市环境中，哪些关键项目组合最能满足目标群体的需求。
供给侧激活与分阶段推进的关键作用：智利经验表明，供给侧跟随需求而来。为最难触及／服务的人群调整现有服务或创建新服务——相关服务和项目的设立，旨在实现极端贫困人口应满足的最低条件所对应的具体目标。首先必须了解他们的需求，以及其受限的选择环境。
社会中介或软性生活技能支持的关键附加价值和作用是什么？联系的频率和时间安排如何？面向哪些人？个案工作者和社会工作者应具备怎样的关键特征？课程的内容和结构又该如何设置？答案取决于初始制度安排，以及社会中介希望实现的目标（诊断、激活项目需求、匹配供需、心理社会支持）。
调查研究中需要推进心理社会结果的测量工作。我的同事 Jed 发布了几篇重要博客（参见 此处 和 此处）。还需要做更多工作，尤其是在项目评估背景下，思考如何识别和测量干预中能够改变的心理领域，并将其作为推动转型性变革的中介因素来建模。
本文最初发表于世界银行的 《Let's Talk Development》博客 。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
要及时了解议程动态， 订阅我们的每周简报。
作者：Emanuela Galasso 是发展研究部贫困与不平等研究组的高级经济学家。
图片：在秘鲁首都利马附近的 Villa Maria Del Triunfo，Pamplona 棚户区的居民带着水桶等候送水。REUTERS/Mariana Bazo
