政策界日益关注如何理解全球生产网络如何重塑世界贸易体系，以及这对贸易政策意味着什么。Baldwin（2012、2014）提出了一个颇具说服力的观点：全球供应链利益是“21世纪区域主义”的深层动因；近期，贸易谈判从WTO转向《跨太平洋伙伴关系协定》和《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》等超大型区域贸易协议。Gawande等人（2014）认为，类似力量或有助于解释各国对2008年经济危机采取的较为克制的政策应对。全球供应链跨越国界时，保护主义的吸引力就会减弱。
其核心见解简单却有力。如今，贸易政策越来越少关乎“此地制造、彼地销售”的产品，而越来越多地取决于商品在全球如何制造、由谁制造。WTO近期甚至启动了“世界制造”倡议，以更好地理解和衡量这一全球生产现象。
研究已经开始梳理国际贸易性质这一根本转变对政策的影响，但实证证据仍然稀缺。原则上，外国投资、跨国企业的活动以及生产碎片化，都可能彻底重塑各国政府的贸易政策目标（例如Blanchard 2007、2010，Baldwin 2010，以及Antras和Staiger 2012）。但这些机制在实践中究竟有多重要？
在我们近期发表的论文中，Blanchard和Matschke（即将发表）通过考察美国跨国企业的离岸外包活动是否会促使美国向接纳这些企业的出口国和行业提供更优惠的贸易待遇，探讨了这一问题。
跨国企业改写传统贸易政策叙事
我们的实证预测建立在广为人知的“贸易条件论据”逻辑之上。该论据认为，大国可以通过征收关税、让外国出口商承担代价而获益。直观而言，征收关税会压低一国进口商品的世界价格，从而增强其在世界市场上的国内购买力。外国出口商则承担这一负担，因为世界价格下跌会转化为利润减少。这种贸易条件外部性是实践中贸易政策一个公认的重要决定因素（Broda等，2008；Bown和Crowley，2013；Ludema和Mayda，2013），也是互惠性关税自由化的基础逻辑（Bagwell和Staiger，1999）。
跨国企业改写了这一叙事。离岸投资可能使大型进口国将贸易条件外部性内部化，从而降低其单边最优关税。当外国出口部门的一部分由总部设在本国的跨国企业的附属公司构成时，进口国便会直接关心外国出口商的利润。因此，像美国这样的大型进口国，会有动机对那些其跨国企业通过离岸经营而在外国出口部门中拥有更大利益的国家和行业，提供更低的优惠关税。如果跨国企业因游说或其他政治活动而在政治过程中具有影响力，这一效应还会进一步增强。
我们的分析使用美国贸易政策和跨国企业活动的详细数据检验这一预测，涵盖80个行业、184个贸易伙伴，时间跨度为10年（1997年至2006年）。我们具体考察，美国是否会不成比例地向那些美国跨国企业的外国附属公司为美国消费者生产商品的国家和行业提供贸易优惠。
美国关税优惠中的裁量空间
我们的分析聚焦于美国向特定贸易伙伴提供的各种双边免税优惠计划。自由贸易协定（FTA）在双边层面提供优惠市场准入，并在产品层面设置差异化豁免和分阶段实施期限，因此优惠待遇在不同商品和国家之间可能存在裁量适用空间。同样，普惠制（GSP）旨在允许各国向发展中国家提供优惠市场准入，也在国家—产品层面增加了裁量空间。在美国，GSP资格每年通过公开请愿程序进行审查。所谓“竞争需求限制”的豁免和例外、具有差异的约束性原产地规则，以及在产品层面实施的国家处罚，导致在国家—产品—年份层面适用的优惠待遇存在显著差异。
跨国企业积极寻求利用贸易优惠中的裁量空间，这已不是秘密。跨国企业会公开请愿，要求特定国家的特定产品获得GSP资格，并公开援引自身的投资利益。例如，在美国贸易代表办公室2005—2006年对国家层面GSP资格的审查期间，美国铝生产商Alcoa请愿要求巴西、俄罗斯和委内瑞拉继续保有GSP资格，理由是失去GSP准入会“对[其]供应链造成重大扰乱”，并可能导致“额外成本超过300万”。该公司还补充道：“如果巴西、俄罗斯和委内瑞拉的资格受到任何形式的限制，我们请求不要取消以下产品的资格”，随后列出了其从这些国家进口的相关产品代码。1 这是我们样本期内众多例子之一，表明总部位于美国的跨国企业可能通过何种政治手段请愿，并最终甚至成功争取到更优惠的贸易待遇。
跨国企业影响自由贸易协定，尤其是“以贸易促援助”计划
我们将研究中的因变量定义为：按行业、国家和年份划分，在美国依据任何贸易优惠计划进入的进口额所占份额。2 我们将离岸经营活动衡量为美国跨国企业的附属公司向美国市场销售商品的总额。（机密企业层面数据来自美国经济分析局；我们将数据汇总至行业—国家—年份层面用于分析。根据法律，美国贸易优惠不得在企业层面实行歧视。）我们还纳入一组常见的额外解释变量，以控制估计中美国贸易政策的其他重要决定因素，并控制国家、行业和年份固定效应，从而减轻长期趋势或双边政治关系驱动结果的潜在疑虑。我们的实证方法还通过工具变量方法，明确识别并纠正数据中可能存在的反向因果关系（即更优惠的贸易待遇可能会吸引美国跨国企业增加离岸经营活动）。
结果表明，离岸经营对美国贸易优惠的影响显著且稳健。附属公司面向美国的销售额每增加10%，次年优惠免税市场准入比例就会提高4个百分点（约20%）。此外，如果仅考察向可能符合资格的发展中国家提供的GSP优惠，估计效应接近前者的三倍。这些结果在多种替代设定、稳健性检验和伪证检验下均保持稳健。
总结与启示
近期研究发现，美国跨国企业的离岸经营活动会促使美国政府向接纳美国附属公司的国家提供更优惠的市场准入。在特定国家、行业和年份中，美国外国附属公司的对美出口每增加10%，免税市场准入比例就会提高4个百分点。若仅考察向发展中国家提供的GSP优惠，这一影响会更强。第二项发现尤其令人意外，因为GSP的名义目标是通过贸易向发展中国家提供援助，而非例如惠及美国跨国企业的投资者。
贸易政策对跨国企业活动敏感，究竟是好是坏？尚不清楚。对一些贸易伙伴而言，投资与贸易政策之间的联系可能形成良性循环，改善市场准入并增加跨国投资，进而推动经济和政治一体化。与此同时，同一机制也可能造成大量投资和贸易转移，使“富者”——即已经拥有丰富投资和贸易一体化网络的国家——进一步深化一体化，而代价则由“贫者”承担；这些国家很可能最需要经济发展以及与外部世界建立联系。如何最终体现这些相互竞争的效应，仍是研究和政策领域的重要问题。
参考文献
Antràs, P和R Staiger（2012）“离岸外包与贸易协定的作用”， 《美国经济评论》 102（7），3140–83。
Bagwell, K和R Staiger（1999）。“GATT的经济理论”， 《美国经济评论》 89，215–48。
Baldwin, R（2014）“多边化21世纪区域主义”。VoxEU.org，1月1日。
Baldwin, R（2012）“WTO 2.0：供应链贸易的全球治理”，CEPR政策洞见第64号，12月。
Baldwin, R（2010）“单边关税自由化”， 《国际经济：日本国际经济学会期刊》第14期，第10–43页，2010年。另见NBER工作论文第16600号，2010年。
Blanchard, E. J.（2010）。“重新评估贸易协定的作用：投资全球化是否会使WTO过时？”， 《国际经济学杂志》 82（1），63–72。
Blanchard, E. J.（2007）。“外国直接投资、内生关税与优惠贸易协定”， 《B.E.经济分析与政策期刊——进展》 7，文章1。
Blanchard, E.和X. Matschke（即将发表）“美国跨国企业与优惠市场准入”。即将发表于《经济学与统计学评论》。
Bown, C. P.和M. A. Crowley（2013）。“自我执行的贸易协定：来自时变贸易政策的证据。”《美国经济评论》103（2），1071–90。
Broda C、N Limão和D E Weinstein（2008），“最优关税与市场势力：证据”， 《美国经济评论》 98（5），2032–65。
Ludema, R D和A M Mayda（2013），“贸易条件效应对贸易协定重要吗？来自WTO成员国的理论与证据”， 《经济学季刊》 128（4），1837–1893。
Gawande K、B Hoekman和Y Cui（2011），“2008年金融危机中贸易政策应对的决定因素”，VoxEU.org，11月10日。
脚注
1 2006年GSP年度审查，Alcoa书面意见（USTR案卷FR-0052）（2）
2 在稳健性检验中，我们证明了研究结果对于一种替代定义也保持稳健：该定义基于优惠计划资格，而非实际使用。
本文与 VoxEU合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
如需持续关注议程， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Emily Blanchard是达特茅斯学院塔克商学院助理教授。Xenia Matschke是特里尔大学经济学正教授、国际经济政策讲席教授。
图片：一艘集装箱船驶离温哥华的伯勒德湾。路透社/Andy Clark。
