如果就希腊债务谈判的最终目的而言，是让希腊留在欧元区并重建欧洲核心地带的团结意识，那么目前摆在桌面上的方案无法实现这一目标。事实上，它将达到完全相反的效果。这并非如有些人所说的那样特别具有惩罚性，也并非如另一些人所说的那样特别宽松，而是因为希腊与其债权人之间的分歧已如此之大，以至于几乎不可能找到双方都能接受的解决方案。走出这一僵局的唯一途径是彻底改变叙事方式，为问题寻找替代方案。
替代方案是存在的：为希腊提供债务重组，或帮助希腊处理违约并暂时退出欧洲货币联盟。与任何只会为希腊争取时间、直到其再次陷入困境的纾困方案不同，这两种选择有助于希腊重建经济（前提是落实结构性改革）。不过，它们意味着欧元区运作方式将发生重大变化。
不满情绪下的政治
煽动不满和相互推诿对希腊和欧洲都毫无益处。问题的关键在于，希腊与其债权人的立场无法调和。希腊人认为，7月5日的全民公投中，绝大多数选民拒绝了拟议的纾困条件，这赋予了他们按自身条件进行谈判的权利。如今，随着总理亚历克西斯·齐普拉斯（Alexis Tsipras）让步，希腊选民觉得自己再次被迫接受惩罚性的紧缩措施。
另一方同样缺乏善意。德国认为，为迎合希腊的要求，人们破坏了太多规则，因此德国人再次被迫为希腊纾困买单。其他欧元区成员国的反应则较为克制，并且经过精心调整以顺应公众舆论。意大利和法国两国政府均为中左翼政府，但选民中都有相当比例的疑欧派，两国一直在口头表态支持欧洲团结与推动希腊接受纾困方案之间摇摆。
这场博弈的核心是欧洲货币联盟的完整性。必须将让希腊留在欧元区的成本与将其推出欧元区的成本进行比较。前者意味着第三轮纾困将再增加约860亿欧元，加上前两轮纾困的约2400亿欧元，此外还有过去五年间耗费的大量政治资本。另一方面，希腊退欧（Grexit）的成本尚不明朗。金融不稳定可能是可控的，但在欧洲一个关键地区出现一个失败国家，其代价又将是什么？希腊一旦脱离欧元并失去欧洲央行（ECB）对其银行体系的支持，几乎必然会同时面临银行危机、国际收支危机和政治体制危机。希腊国内政治可能走向危险的极端化。如果真的发生这种情况，欧洲能否提供帮助？
希腊迫在眉睫的银行危机这一紧急状况，以及稳定经济的需要，与政治困境交织在一起。在与希腊债权人艰难谈判的这几个月里，齐普拉斯取得了一项罕见的成就：统一了欧洲精英阶层。从柏林到布鲁塞尔再到罗马，对希腊的不信任无处不在。与此同时，此次危机也暴露了欧洲的德国问题，并使欧盟三驾马车（欧洲央行、国际货币基金组织和欧盟委员会）出现分裂。
前进之路
解开希腊难题和欧元困境的关键在于确定优先顺序。在银行体系濒临崩溃之际，仍坚持结构性改革——这是德国的执念——无异于浪费时间。由于希腊银行长期停业，且6月底实施了资本管制，它们目前处于最为脆弱的境地。欧洲央行890亿欧元的紧急融资对维持希腊银行运转至关重要。但还需要欧洲央行提供更多紧急贷款，更不用说7月20日前还需偿还欧洲央行和国际货币基金组织70亿欧元；否则希腊将在技术上违约。而技术性违约将终止欧洲央行对希腊银行体系的支持。
换言之，在纾困条款谈判期间，紧急融资仅是为了维持当前局面的平衡。欧洲央行仍有一定的操作空间——例如，它可以在纾困协议正在谈判、且协议达成后希腊将获得新资金的前提下，增加对希腊银行的紧急贷款。只要纾困谈判仍在继续，欧洲央行就将继续支撑希腊的银行体系。
然而，只有当欧元区成员国准备接受第三轮纾困只是权宜之计、实际上无法减轻希腊公共债务负担时，这一方案才可能奏效。根据国际货币基金组织的债务可持续性分析，在当前条件下，希腊债务将在未来两年内升至接近GDP的200%（2014年为177%），并在2022年达到170%（此前预估为142%）。要实现这一结果，国际货币基金组织测算，希腊需要在数十年间保持占GDP 3.5%的基本财政盈余。这将是一项艰巨的努力，需要对养老金体系、公共行政和劳动力市场进行改革。对希腊——或对处于类似境况的任何其他国家而言——这都不是一个可行的情景。
如果最终目标是让希腊经济在多年收缩之后重回长期正增长轨道，而不仅仅是设法榨取资金偿还债权人，那么任何解决方案都必须找到使该国债务具有可持续性的途径。为此，有两种选择：可控违约或大规模债务重组。无论选择哪种方案，债权人都将蒙受损失，他们需要做出大胆决定：勾销当下的损失，是否能避免未来遭受更多损失。而无论选择哪一种，都需要对欧洲货币联盟的制度设计作出根本性改变。
可控违约有别于由银行体系崩溃引发的失控违约，它将首次使欧洲货币联盟发生根本性转变，因为它开启了一种可能性：当国家无法完成所需调整时，可以退出该联盟。理想情况下，待其经济重回正轨后，它们应能重新加入。（这一构想由德国谈判代表于7月11日针对希腊提出。）此类可控违约很可能涉及引入一种“过渡性”货币
另一方面，债务重组将把负担转嫁给其他欧元区成员国，并明确表明优先事项是维系货币联盟的完整。它也将成为迈向更多分担负担和更有效危机化解机制的第一步。这样做还有一个优势，即避免了法律争议：希腊退出货币联盟是否会影响其欧盟成员资格。（除英国和丹麦外，欧盟所有成员国最终都必须加入货币联盟。）
欧洲一贯的做法是，这两种选择都未被真正提出。相反，关于第三轮纾困的讨论仍在继续，却无视长期挑战。然而，与过去不同——过去严厉的财政整顿措施常被与结构性改革混为一谈——如今已经非常清楚，拟议纾困条款是不可持续的。竭力去达成不可能实现的目标，恰恰是激化对欧元已心力交瘁的民众情绪的完美方案。而希腊的崩溃将传递出关于留在欧洲代价的错误信息。
本文与 Chatham House合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
如需持续关注 Agenda 最新动态，请 订阅我们的每周通讯。
作者：Paola Subacchi 是查塔姆研究所国际经济部主任。
图片：2015年6月18日，一名女子在雅典议会外的集会上挥舞希腊国旗（左）和欧盟旗帜。路透社/Yannis Behrakis。
