近来，许多中等收入国家开始担忧所谓的“中等收入陷阱”，尤其是在这一术语于2007年由两位 世界银行经济学家提出之后。这些国家担心自己可能被“困”在中等收入水平，因此正在寻求一套政策，以帮助它们实现强劲而持续的增长，并最终跻身高收入国家行列。
在我们最近的 论文中，我们试图为这两个问题提供一些见解。首先，我们没有发现国家会被困在中等收入阶段。“脱离者”——即摆脱中等收入陷阱、人均收入达到美国水平50%以上的国家——往往持续快速增长并迈入高收入行列，并不会像中等收入陷阱理论所暗示的那样在任何阶段停滞不前。相比之下，“未脱离者”往往在各个收入水平上增长都很缓慢。换言之，中等收入陷阱的存在意味着，随着国家达到中等收入水平，增长率会系统性放缓；然而，数据并未显示出这种系统性放缓。其次，我们提供了一些描述性和计量经济学证据，说明另一组“基本因素”如何使中等收入国家比同类国家增长更快。我们发现，更快地向工业转型、较低的通胀、较强的出口以及不平等程度下降，都与更强劲的增长相关。
脱离中等收入阶段的国家并不多。图1展示了各国长期以来相对于美国的收入变化。横轴为1960年人均收入相对于美国水平的对数，纵轴为2009年的数值。每条轴都划分为三个区域，分别代表三个收入组别。低收入、中等收入和高收入国家的人均购买力平价（PPP）GDP分别小于或等于美国人均PPP GDP的10%、介于10%至50%之间，以及高于50%。位于上方中间象限（红色）的国家，是这一时期从中等收入“脱离”并迈入高收入行列的国家。脱离者包括希腊；中国香港特别行政区；爱尔兰；日本；波多黎各；大韩民国；塞舌尔；新加坡；西班牙；以及中国台湾。两个几乎达到这一标准的国家（位于中间象限顶部）是葡萄牙和塞浦路斯，它们在2009年仍被列为中等收入国家。
我们几乎没有发现中等收入陷阱的证据。图2展示了相对于美国的不同人均收入水平（横轴）对应的年均增长率。蓝色柱形表示曾从中等收入迈入高收入的国家的平均增长率，橙色柱形表示从未脱离中等收入的国家的增长率。脱离者的表现始终远好于未脱离者，而且没有明显放缓的迹象。相比之下，未脱离者在所有收入水平上的增长都较低且稳定：它们同样没有显示出在中等收入阶段放缓的迹象。其他文章，包括这篇 博客文章 ，也同样对中等收入陷阱是否存在提出质疑。
另一张图进一步印证了一个观点：国家在中等收入阶段（相对于美国）并不会放缓。图3展示了各国随后10年的平均增长率与其在1960年、1970年、1980年、1990年和2000年相对于美国的初始收入（对数）之间的散点关系。若中等收入陷阱存在，曲线应呈U形，表明国家在中等收入阶段会系统性放缓。我们没有看到这样的证据。
如果认为发展不同阶段需要采取不同政策，那么上述证据表明，“脱离者”能够成功调整并采取适当政策，从低收入阶段持续增长至中等收入、再到高收入阶段。
仍有一个问题：需要采取哪些政策，才能帮助国家摆脱中等收入水平？我们不提出政策建议，而是考察了一系列似乎与中等收入国家较高增长相关的“基本因素”。我们的描述性分析表明，以下因素与中等收入国家的高增长相关：（1）经济结构，即更快地从农业向工业转型；（2）出口导向；（3）较低的通胀和外债；以及（4）不平等程度和年龄抚养比下降。我们的跨国计量经济学分析也证实，中等收入国家的增长与工业化、开放程度和公平程度呈正相关。有趣的是，在这两类分析中，我们都没有看到教育和创新发挥明确作用。
本文最初发表于 世界银行“未来发展”博客
作者：Ha Minh Nguyen是发展研究部宏观经济与增长团队的经济学家。
图片：2010年3月20日，在秘鲁首都利马附近的Villa Maria Del Triunfo，棚户区Pamplona的居民在水箱旁等候送水。路透社。
