近期大量新闻报道称，美国企业正将海外制造业带回美国，尤其是从中国回迁。回流的原因是：随着中国及其他新兴市场的劳动力成本上升，低工资带来的优势正在减弱。然而，沃顿商学院运营与信息管理学教授莫里斯·科恩和斯坦福大学的李浩（Hau L. Lee）开展的一项新研究表明，实际情况更为复杂。按净额计算，美国的制造业回流实际上并不多，而供应链的迁移交错往来，程度前所未有。即使在同一家企业内部，一个部门可能在外包，另一个部门却在回流。在这次 Knowledge@Wharton 访谈中，科恩概述了题为《全球供应链基准研究：采购与重组决策分析》的研究主要发现。
以下为访谈的编辑稿。
三个基本问题
我目前正在参与一项非常宏大的研究项目，这是一项与其他多所大学组成的联盟合作开展的基准研究，旨在探讨全球范围内制造业采购的三个基本问题。我们首先想了解企业在做什么？它们在哪里采购制造业务？它们是否在改变制造业务的地点，也就是采购制造业务的国家？过去，许多企业去了中国和亚洲的低劳动力成本国家。我们也看到相对劳动力成本发生了变化。人们曾预测制造业回流将大规模发生。然而另一方面，我们看到大规模重组正在进行。
企业究竟在做什么，令人困惑。
第二个问题是企业为什么这么做——这样做的主要原因是什么？是否存在某个主导原因，比如劳动力成本或技术？还是要视乎企业具体要去哪里、企业是谁、采用什么技术？
第三个问题，也是最难回答的问题是：这会对就业、经济效率、增长和市场份额产生什么影响？这正是我们试图探讨的问题——通过对全球各地的领先企业进行基准调查，并询问它们：根据你们过去两三年中影响制造业采购的实际决策，请告诉我们你们做了什么、为什么这么做，以及影响已经产生了什么，或预计会产生什么，从而为此建立可靠的实证基础。
因此，这项工作令我们非常欣慰。我们最初在中国开展了一项试点研究，有50家公司作出回应。我们分析了这些数据，正在撰写研究报告，报告即将发布。随后，我们组建了一个由七所领先大学组成的联盟，成员包括全球供应链领域的知名学者和从事相关研究的人员。大家共同开展工作，我们也启动了初期阶段。
“前所未有的”重组
第一，重组规模前所未有。企业正在考虑如何以及在哪里生产产品，并开设工厂、关闭工厂、调整就业岗位。因此，变化确实很多。
第二，这些变化并非只有一个方向。
并非所有企业都在将业务回迁美国或欧洲。也并非所有企业都在再次将业务外包至亚洲或中国——南美、东欧——世界各地都在参与其中。我们看到企业基于各种原因做出各类决策。因此，变化很多，但情况十分复杂。我们需要了解这些变化发生在哪里，以及为什么发生。
“这不是简单的回流”
迄今为止，初步结果显示了什么？
首先，似乎可以明确的是，关于制造业大规模回流至美国、加拿大、欧洲等靠近市场的国家或地区的预测并未大范围成为现实。回流确实正在发生，而且在某些特定行业中影响重大。但与企业回迁的规模不相上下的是，另一些企业仍在继续将业务外包至亚洲或世界其他地区。
因此，最重要的结论是：这不是简单的回流。当前发生的是复杂的流动模式：一些企业离开，一些企业回来，还有一些企业迁往不同地点。我认为这是最主要的观察结果。
另一点是，我们询问了这些决策的驱动因素，并提供了多种可能选项。我们列出了大约20种不同因素。
我们在这项基准研究中采用了一种非常独特的方法。要问企业“你们应该在哪里生产产品？”这个问题非常困难。想想看，这个问题十分复杂，涉及企业的各个方面，牵涉许多参与者，而且企业会做出多项决策。因此，我们看到企业有时做出的事情看起来相互矛盾。它们朝一个方向行动的同时，也在朝另一个方向行动。
我们认为，唯一能够弄清这一问题的方法，是以“决策”作为分析单位。你们做出了哪些决策？请举例说明，并解释为什么做出这些决策。因此，我们的观察依据是从这些企业中抽取的决策样本。这是一种截然不同的基准研究方式——我们问企业：“你们在做什么？你们在考虑什么？你们的优先事项是什么？你们做出了一个决策，请告诉我们为什么这么做。”
这使我们能够提出更深入、更细致的问题，也让我们收获颇丰。
“相反”的决策：
制造业回流占据主导地位，我并不认为这令我惊讶。其他人已经注意到这一点。令我惊讶的是，企业往往做出看似相反的决策：我要去中国，我要离开中国。同一家企业同时做出看似相互对立的决策。问它们为什么时，它们给出的理由却相同：因为劳动力成本，因为市场准入，因为这个或那个原因。
这起初让我们感到惊讶。后来我们仔细想了想，说：不，我们理解了……我们长期以来一直在构建全球供应链战略决策模型，多年来我也一直在研究这个问题。结论——这个结论不容易表达——是企业似乎正在进行非常复杂、至少是相当全面的权衡与风险分析。它们会考虑多个因素。在某个具体案例中，针对某种具体产品，哪个因素占主导，就可能把企业推向一个方向或另一个方向。它们之所以做出这些不同的选择，是因为它们正在评估这些决策并进行权衡：如今，这些选择已不再是不假思索就能做出的。企业必须动脑筋，必须分析这个问题。
因此，我看到的情况令我惊讶，也让我感到欣慰：企业似乎正在进行相当深入的分析。
没有单一主导原因：
我认为，主要的误解在于：不存在一个单一的主导原因。人们最常谈到的是劳动力成本。人们认为，我们的劳动力成本没有上升，因此这会促使所有企业回到美国。许多人都提出过这种说法。
另一种说法是：劳动力成本如何并不重要，因为一切都会自动化，产品将由机器人制造。人力成本无关紧要。我们发现，事情并没有那么简单。
另一点令我们惊讶的是，中国和亚洲的其他地方，以及南美的部分地区，变得非常有吸引力，不仅是因为劳动力成本低，还因为质量高、市场准入便利。这似乎是一个重要的驱动因素。
许多企业进入中国，与其说是为了省钱，不如说是为了进入这个庞大的市场。要有效进入这个市场，唯一的办法就是在当地开展业务。因此，这些理由都成立。了解这些理由之后，这种情况并不令人意外，但企业并非只是在追逐低劳动力成本，或是要淘汰劳动力、改用机器人。事情并没有那么简单——一些发展中国家具有吸引力，是因为质量和市场准入等原因，而这些方面我们通常不太听人提起。
重组“浪潮”：
重组浪潮……肯定正在发生——每天都能看到企业发布新闻稿，称已将生产从A国转移到B国。这种情况正在发生，而且会继续发生。各国政府也继续向企业施压，要求它们把就业岗位和业务带回本国。利害关系之重大前所未有，相关问题也日益受到关注。
我认为，这个问题——并不是说它曾经消失过，它始终是整体战略的一部分——将继续伴随我们。随着技术发展、市场演变，以及不同劳动力群体的人口结构和成本发生变化，企业将需要持续评估这些决策，并做好调整的准备。这是从实践层面来说最重要的启示。
通用电气的案例：
最受关注的案例之一，是通用电气在肯塔基州的家电制造业务。就在几年前，通用电气决定基本关闭家电园区的相关业务；那里是家电制造的主要中心。这些家电属于白色家电，包括冰箱、炉灶等。它们将生产转移到了亚洲国家。
他们还高调宣布，我认为他们打算投资10亿美元，重新开放这些工厂、雇用美国工人并推动制造业回流。这是制造业回流现象的主要案例之一。但事情进展并不顺利。哈佛大学教授[Willy C. Shih]最近似乎在《麻省理工斯隆管理评论》上发表文章，评估了通用电气在尝试实施这一计划时遇到的种种挫折。他们雇用[工人]后，三天就不得不解雇他们，因为工人说：“你要我做这个？我不想做这个。”
因此，他们的人员流动率极高。如今人们已不再接受那种思维方式的训练。我们还能回到过去吗？我认为不能。但与此同时，我们拥有新技术、新产品和新机遇。因此，我对未来的机遇并不悲观，但这些机遇不会建立在我们过去的做法之上。
通用电气的案例很有启发性。他们难以找到熟练工人，也难以留住这些工人。劳动力成本是一个重大问题。工会作出了重大让步，使[GM]能够以低于通常要求的工资标准雇用新员工，否则这项计划就行不通。
尽管如此，这项工作推进得十分艰难。这是一个有启发性的案例：要实现这一目标并不容易，还有许多问题需要考虑。
劳动力成本的作用：
拿苹果公司的iPhone来说，劳动力成本显然不到10%。因此，你可以说，中国或泰国的劳动力成本如何变化，对产品成本并没有太大影响。更重要的是，企业能否开发新产品，并获得灵活、高产能、高质量的制造能力。实际劳动力成本并非无关紧要，但也不是最重要的因素。
另一方面，服装行业是劳动密集型行业。直到今天，我们仍看到中国企业将业务外包至越南，因为越南的劳动力成本低于中国。我们的调查也发现了这种情况。我们有实际结果表明，中国企业正从生活成本和工资较高的沿海地区转向成本较低的内陆地区。
它们并未离开中国，只是转移到了别的地方。因此，这在很大程度上取决于产品是什么、成本构成如何，以及技术类型如何。我们的调查发现，这类产品或技术因素都很重要。因此，不同行业会得出不同答案……如果我身处服装行业，劳动力成本可能会推动我作出决定；但如果我身处高科技行业，劳动力成本的影响就没那么大。
另一方面，以我们研究过的另一个行业——航空航天与国防行业为例。有些公司，比如劳斯莱斯，只在全球劳动力成本最高的国家生产产品——美国、英国和挪威。
我说的是飞机发动机和船舶产品。他们会认为，这些地方能让他们获得熟练劳动力；即使其他国家的工资较低，他们也无法在那里找到所需的劳动力。因此，劳动力成本可能也不是制造飞机发动机成本中的主要部分，但你必须拥有熟练劳动力，这一点至关重要。
因此，这再次说明了权衡如何发挥作用，以及行业、产品和技术因素如何变得十分重要。
劳动力与生产地点：
我们在调查中观察到一个有趣现象：某些情况下，资本密集型行业的企业正把生产转移到中国。有人可能会觉得这违反直觉，因为人们认为中国和亚洲是劳动力成本更占主导的地方，而对于资本密集型产品和先进技术产品来说，这些并非理想的目的地。
部分原因在于，我们已不能再把中国——或巴西，或东欧国家——视为只有非熟练劳动力的地方。那里拥有高度熟练的劳动力。 Twitter 而且当地非常希望拓展高科技产业。中国正投入数十亿美元发展航空航天与国防产业。例如，在民用飞机领域，中国正在与空客和波音直接竞争区域喷气式飞机市场——至少他们已宣布将这样做。因此，如今中国等地拥有高度熟练的劳动力。他们的成本可能更低，水平也可能同样出色。因此，我们不能再抱着一种令人安心的观念：好吧，谈到这类工作……我们必须留在高度发达国家，因为在那里才能找到所需劳动力。一些竞争对手并不认同这一点。西科斯基公司就选择了另一条路。
因此，同一行业、同类产品、同种技术之下，有些企业选择一个方向，有些企业选择另一个方向，这十分耐人寻味。这表明，它们对权衡因素的本地评估可能有所不同。它们可能面临其他因素、其他限制，也可能有其他作出这些决策的理由。
制造业回流趋势非常强劲吗？
苹果也是一个有趣的例子。他们已宣布并开始在美国生产一些电脑。要记得，苹果起步时在加利福尼亚州有一家工厂，后来在得克萨斯州又建了第二家工厂，之后还进行了扩张。尽管即使在当时，其商品成本的90%都是进口零部件，他们仍会称产品是美国制造的。正如我们讨论过的种种原因，苹果的大多数产品仍在海外生产。然而，他们开展了这个项目，将某些高端电脑的生产转移到美国，如今正在美国制造这些产品。
这只占其全部业务活动中极小的一部分，也只占其总资本投资中极小的一部分，却获得了不成比例的关注。他们可以指着这件事说：我们正在做正确的事，我们正在推动制造业回流。怀疑者会说，这是出于政治动机。我不知道。但客观地说，这肯定不是他们业务的主流。是的，每家公司都做了一些回流，但这对它们而言算得上重大的转变吗？我认为不是。
伦理问题：
在许多制造业中，产品组装环节会使用合同制造商。合同制造是指将生产外包给另一家第三方企业，由他们在自己的工厂里用自己的工人生产你的产品。我认为，其中一些企业，比如富士康，单是在中国就有超过100万名员工。他们还会在同一家工厂生产相互竞争的产品。因此，你会看到两个不同品牌、彼此竞争的笔记本电脑在同一条装配线上生产。
这就是全球供应链的特点。你会寻找最佳供应来源，而这个来源往往可能与你的竞争对手相同。因此，这些合同制造商的规模已变得非常庞大，并在某些行业中成为重要参与者；尤其是在需要组装零部件、需要精细动作控制的行业。他们的做法是雇用年轻人、年轻女性，因为他们视力良好，手眼协调能力和动作技能出色，能够组装小零件并完成装配。
已经发生了许多糟糕的情况——自杀、员工回家过节后不再回来，以及各种混乱；也有人指责他们虐待工人、工资支付不佳。这促使一些客户对供应商施加伦理标准。当然，在服装行业，我们也看到使用童工以及发展中国家工作环境不安全等问题。
伦理责任：
那么，将业务外包给另一家公司（可能位于世界另一端）的企业，有何伦理责任来维持我们认为在本国应属最低限度的标准？这是一个非常复杂的问题。但它确实像是一项额外限制，或者一项额外激励因素，促使企业选择前往或不前往某些地方，或控制开展业务的方式。因此，甚至一些合同制造商——例如在中国拥有超过100万名员工的富士康——也曾公开表示，他们想用100万台机器人取代这些员工。他们不会真的这么做，但这番表态很有意思：他们认为，解决这些伦理问题的方法之一就是把人赶走。
机器人不会抱怨工作条件。我们过去常谈到使用机器人的“关灯工厂”：机器人工作时，不需要开灯。因此，我认为机器人不会取代[人类劳动力]，但我认为技术将重新平衡，并发挥更大、更重要的作用。在某些情况下，这会对采购决策产生重大影响。评估业务应转移到哪里以及如何转移时，需要把这一点纳入整体考量。
接下来：
我们已经有大约35到40家公司参与，并于12月召开会议，审议初步结果。主要结论之一是：我们必须继续开展这项工作、扩大样本并吸引更多公司参与。有些公司甚至表示，愿意帮助我们邀请更多公司——也就是它们自己的客户——参与。他们将主动联系这些公司。我们正在扩大样本，参与公司也越来越多。我们希望在今年年底前获得足够大的样本——这项研究并非只针对中国，而是涵盖世界所有地区。
人们提出的一项假设是，如今已不存在整体的全球战略，一切都高度区域化。即使是跨国公司，在中国的做法也会与其在北美或欧洲的做法大不相同。通过在世界不同地区提出这些问题，你会获得非常不同的视角。因此，我们已将研究范围扩大，使其真正覆盖全球不同地区的企业，并在扩大样本的同时，保持基本分析和基本调查不变。现有调查似乎已得到充分验证、基础稳固，我们只是要扩大规模。
长期来看，我想我们会撰写研究成果，既供学术层面发表，也以适合商业界和政界传达的方式撰写；我们计划这样做。但我认为，这可以成为一个持续开展的研究项目，让我们忙上好几年。
经许可转载自 ， 《Knowledge@Wharton》，宾夕法尼亚大学沃顿商学院的在线研究与商业分析期刊。本文发表并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
如需了解议程的最新动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：莫里斯·科恩是沃顿商学院运营与信息管理学教授。李浩（Hau L. Lee）任职于斯坦福大学。
图片：在南卡罗来纳州温斯伯勒的Element Electronics工厂，工人们在装配线上为32英寸电视机安装后盖。路透社/Chris Keane
