美国经济在危机后的表现令人失望，欧洲大陆和日本的表现更令人失望，这重新引发了人们对长期停滞可能性的兴趣。在停滞状态下，实际收入不再增长，甚至会缩水，经济产出也会越来越偏离此前的上升趋势。失业率也可能上升。萨默斯（2014）重新点燃了人们对长期停滞可能性的兴趣。
导致停滞的一个重要因素是，鉴于低利率能够刺激产出和就业，中央银行却无法或不愿将利率降至看起来合适的低位。危机以来，美联储和日本银行一直将利率维持在略高于零的水平；欧洲央行此前也如此，直到最近才将利率降至略微负值。按照现代货币经济学的标准原则，这三个经济体都面临失业率高企与通胀低于理想水平并存的局面，显然需要降息。
欧洲大陆和日本仍存在极大的经济闲置，但在美国，若干劳动力市场指标（如短期失业率低、职位空缺率高）表明危机后闲置时期已经结束；另一些指标（如长期失业和非自愿兼职）仍显示存在闲置，但正在下降，且很可能在来年恢复正常水平。1 预测人士认为，美联储将在2015年年中或稍晚解除对短期利率的钉住。远期利率市场也持相同看法。
欧洲与美国的长期停滞：需求因素与供给因素
因此，逐渐形成的共识是，需求不足不会再成为未来几年美国出现任何停滞的原因。另一方面，在日本和欧洲，提振需求的理由充分，需求不足几乎肯定是停滞的主要原因。
尽管美国劳动力市场恢复正常，而且普遍认为闲置已消失，但从生活水平自2000年前后停止增长这一意义上说，美国经济仍处于停滞状态。如今家庭购买力与当年大致相同。图1显示，购买力在20世纪90年代迅速增长，危机前明显放缓，因危机跌至2000年水平以下，近年则增长缓慢。
图1。
图中显示了两个经济增长、购买力增长却偏低的时期：2002年至2007年（从2001年衰退中复苏），以及2010年至2013年（从2008—09年大衰退中复苏）。2007年失业率降至4.8%——远低于长期平均水平5.8%；如今则恰好处于这一长期平均水平。证据有力地表明，需求不足并非购买力普遍停滞的根源，尽管它是危机后紧接着那段时期的一个因素。截至2014年，美国已经历了长达15年的新型长期停滞，其特点是供给下降。
美国长期供给停滞的成因
美国经济购买力停滞可归因于四个因素：1）劳动收入份额下降；2）资本耗减；3）生产率增长放缓；4）劳动力参与率下降。我将依次讨论反映这些因素的指数，所有指数均以1989年为基期，取值为1。将四个指数相乘，得出收入所带来的总购买力指数。
劳动收入份额下降。
图2显示了劳动收入（包括附加福利）占美国总收入份额的指数。该指数在衰退期间往往持平，在随后扩张期的前半段下降，然后在下一次衰退时回升至高位。但这一周期性模式之上，还叠加着累计约10%的总体下降。与收入普遍下降的趋势一样，劳动收入份额的下降似乎始于2000年前后。经济学家提出了多种解释，但尚未形成共识。
图2。
整体生产率增长缓慢。
图3显示，生产率从1989年至2007年快速增长。大衰退导致生产率下滑，过去的衰退也曾如此（主要是由于设施闲置）。尽管复苏期间生产率以正常速度增长，却未能弥补危机造成的冲击，因此2006年以来的平均增长低于正常水平。2 家庭收入也遭受了相应幅度的损失。有关生产率的进一步讨论，参见 Fernald（2014）。
图3。
每户资本存量耗减。
图4。
图4显示第三个因素——用于装备普通劳动者的资本量。厂房、设备和软件越多，劳动者收入就越高。每户资本存量在20世纪90年代快速增长，2000年后增速放缓。大衰退期间，每户资本存量实际上有所下降；近年的增长远不足以使每户资本存量恢复到20世纪90年代趋势延续时本应达到的水平。
劳动力参与率低。
图5以家庭成员每年工作时数指数，展示了平均家庭参与职场工作的情况。每户工作时数在2000年前快速增长，在2001年衰退期间如常下降；在2002年至2007年的繁荣期持平、没有增长，这与以往繁荣期不同；随后在大衰退期间骤降，并在仍在持续的复苏期间回升。2000年以来工作时数的下降，是家庭收入下滑的最大单一因素。3 近年每户工作时数有所增长，为未来几年收入恢复增长带来了一些希望。
图5。
工作时数为何下降
由于工作时数下降是收入停滞的最大成因，我将进一步分解它，考察三个组成部分：每户劳动力市场参与者人数、参与者中就业者的比例，以及每名劳动者的工作时数。
图6显示每户参与者人数指数。
图6。
如图所示，参与率在20世纪90年代上升，尤其是在该十年的后半段，但此后一直下降。大衰退对参与率的压低作用很小，似乎并非劳动力市场参与度整体下降的重要决定因素。当然，衰退期间实际就业的参与者减少，寻找工作的参与者增加。
经济学家一直在努力理解参与率出人意料的下降；这一降幅超过了早年预测。大多数研究认为，劳动力市场闲置的抑制作用相对较小。另一个被认为至多只发挥小作用的因素，是劳动年龄人口构成的变化——人口老龄化对参与率的负面影响，恰好抵消了教育程度提高的正面影响。家庭中因领取食品券、残障福利及其他安全网项目而需缴税的比例大幅上升，也可能是一个因素。
图7显示实际就业的参与者比例指数——其余人员处于失业状态并积极寻找工作。
这一因素平均而言持平，在衰退期间下降，并在随后的复苏期间上升。近期，随着失业率降至5%以上但不足6%的区间，该比例有所上升。截至目前，它并非收入停滞的重要组成部分。
图7。
图8追踪了平均家庭每周的工作时数。
在这一时期的大部分时间里，该指标相当稳定，但在大衰退期间大幅下降，此后仅恢复了降幅的一半左右。现在判断每名劳动者的工作时数是否很快会回到此前水平，还是会继续成为收入停滞的因素，还为时过早。
图8。
工作与其他时间用途
始于2003年的美国时间利用调查，为工作与其他时间用途之间的变化提供了一些线索。表1列出了2003年至2013年多种活动的每周时数变化。
表1。
对男性而言，变化最大、远超其他项目的是每周工作时间减少2.5小时；相对于正常的每周40小时工作制，这是显著下降。
这一降幅有一小部分可归因于失业率上升——失业率从2003年的6.0%升至2013年的7.4%。
女性每周工作时间的降幅要小得多，为0.8小时。
男女两性均大幅增加了个人护理（包括睡眠）和休闲（主要是与视频相关的活动）时间。教育时间基本没有变化。女性减少了做家务的时间。
家庭购买力有望恢复正常增长吗？
如图4所示，资本似乎可能继续回归其历史增长路径。对于另外三个主要类别，预测则颇具挑战。劳动收入占总收入份额的下降尚无逆转迹象，也没有研究成果支持这种逆转会发生的观点。生产率增长确实正在进行，增速与20世纪70年代和80年代相近，但远低于20世纪50年代、60年代和90年代的水平。尤其是，如图3所示，没有迹象表明生产率会突然加速增长，从而弥补危机前后生产率增长的完全停滞。
最重要的是，没有迹象表明图6所示的劳动力参与率下降趋势会改变。一些评论人士根据近期月度数据宣称参与率正在回升，但图9表明这只是愿望。劳动力市场状况改善期间，参与率一直沿直线下降，这表明参与率与劳动力市场状况完全脱节。
图9。
购买力增长的一个可能来源，是失业率降至5.5%以下——有些人认为这一水平代表充分就业。2000年失业率曾降至3.8%，2007年曾降至4.4%；这两次都发生在漫长扩张期末期，却没有引发远高于美联储约2%目标的通胀。
我再次强调，这些结论适用于美国。在欧洲大陆，需求显然远未恢复。在日本，失业率处于低位，但经济表现仍不尽如人意。
参考文献
Fernald, John（2014）。“大衰退之前、期间及之后的生产率与潜在产出”， NBER 宏观年度报告，2014年，即将出版。
Lawrence H. Summers，“美国经济前景：长期停滞、滞后效应与零利率下限”， 《商业经济学》 第49卷第2期，美国商业经济学会
脚注
1 所有计算的完整备份资料可从我的网站获取：stanford.edu/∼rehall
2 有关证据的讨论，参见 Fernald（2014）。
3 参见 Foote 和 Ryan（2015）。
本文与 VoxEU合作发表。本文的发表并不意味着世界经济论坛赞同其中观点。
如需及时了解议程动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：Robert E. Hall 是斯坦福大学 Robert and Carole McNeil Hoover 高级研究员兼经济学教授。。
图片：图中为美国联邦储备委员会大楼。路透社/Gary Cameron。
