金融危机发生七年后，金融服务业进入加强监管的《多德-弗兰克法案》时代也已五年，金融业为何仍备受争议？尽管大型金融机构倒闭风险显著降低，一些金融乱象也得到遏制，但大量证据表明，金融业在很大程度上仍在损害而非促进经济福祉。
我们如何得知这一点？全球资本供给再创新高，既得益于扩张性货币政策，也源于私人储蓄过剩；与此同时，企业利润，尤其是金融业利润，创下纪录，而普通人仍在 为借款付出高昂代价 。这种看似矛盾的局面——人脉广泛者可获得充裕资本，企业利润又居高不下——意味着企业面临的竞争有限，因为理论上，充裕的资本应让竞争者或现有企业更容易扩大盈利业务，从而压低利润率。同样的事实也表明，经济学家有时所说的“实体经济”并未享受到银行、准银行机构以及其他能够享有廉价资金特权者所获的甜头。结果是经济租金大量滋生——处于有利位置、得以利用优势获利的经济主体攫取了不劳而获的资源。
罗斯福研究所上周三发布题为《重写规则》的报告时举办的活动，以及新经济思想研究所前一周举办的“金融与社会”活动，都得出了一些这样的结论。两场活动都对金融部门的作用、其规模、权力和盈利能力为何日益扩大，以及如何或应当如何在不损害整体经济的前提下对其进行改革，提出了不同于主流的解读。
从美联储主席珍妮特·耶伦、国际货币基金组织总裁克里斯蒂娜·拉加德，到诺贝尔奖得主经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨和罗伯特·索洛（以及听众席上随意发牢骚的人），都指出金融业是经济不可或缺的一部分。这个部门提供流动性，并将资本从储蓄者引向借款者。那么，既然金融业的存在惠及我们所有人，为何还要召开两场重要会议，讨论这个部门出了问题这一前提？
因为正如两场活动的大多数参与者所言，金融业并未履行这一职责。资本从储蓄者流向借款者的过程 效率低下 ，资金实际上正朝着 相反方向流动——离开企业和实体经济，流入富人手中，为他们的储蓄带来可观回报，而代价则由所有为 贷款、 电信服务、 住房、 教育和 其他重要产品与服务支付高价的人承担。金融业甚至可能通过 将人力资源从生产性活动中转移出去 ，转而谋划新的方式，把资金流向引至少数人的私人利益，从而让整个经济的蛋糕缩水。
经济结构的这一整套重塑，是财富和收入阶梯顶端不平等加剧的根本驱动因素；与此同时，其他所有人都在疲软的劳动力市场中艰难谋生。
在新经济思想研究所的活动上，美联储堪萨斯城分行行长埃丝特·乔治和德国联邦银行副行长克劳迪娅·布赫都认同，央行通过提供如此大量的流动性，实际上已经为社会竭尽所能。但无论明文还是不成文的经济 规则 ，都不会自动将金融机构获得的充裕低成本资本转化为实体经济的收益。
认为充裕资本会自动惠及经济其他部分，是“看不见的手”这一经济学神话的一部分——自由市场会以最具生产力的方式配置资源，在此处即资本，从而使人人受益。这种理论在反驳任何挑战现状的主张时很有用，但它并非事实。正如罗伯特·索洛在罗斯福研究所的活动上所说，我们现有的证据足以在古希腊的四大普遍元素之外，再添上第五个：“胡扯。”
罗斯福研究所的 报告 是着手改革金融业和整体经济的良好起点。个别提案固然重要，但一种新的叙事正在形成：它拒绝这样一种虚假承诺——经济能够自我调节、自然促进福祉，而庞大且强大的金融部门则为其齿轮润滑。我们所处的经济并非天然如此，也非命中注定；过往经验表明，有意义的进步政策不会摧毁经济福祉的基础，反而会创造这些基础。这并不意味着此类改革容易推行，但确实意味着，是时候打破那些保护不平等持续加剧的意识形态高墙了。
本文与 公平增长中心（华盛顿）合作发表。本文的发表并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
如需关注“议程”动态，请 订阅我们的每周简报。
作者：马歇尔·斯坦鲍姆是公平增长中心的研究经济学家。
图片：一名员工清点印度卢比纸币。路透社/阿德南·阿比迪。
