在一篇有趣的新 工作论文中，波士顿大学的经济学家塞思·本泽尔、劳伦斯·科特利科夫和吉列尔莫·拉加尔达，以及哥伦比亚大学的杰弗里·萨克斯，提出了一个模型，探讨技术对不同技能水平劳动者收入的影响。在作者的模型中，高科技劳动者编写代码、开发技术，而这些代码和技术又建立在已经积累的代码与技术基础之上。其主要发现是：在大多数情况下，技术快速进步会压低工资并加剧不平等。
这是一个重要议题，也引发了一些歇斯底里的反应——报道这篇论文的几则标题写道：“机器人要来抢你的工资了”和“机器人将如何抢走你的工作并摧毁经济”。不过，对这项研究可以有几种不同的理解方式。
如果我们认为代码一经编写就能永远发挥作用（或许只需不时做些调整或升级），那么代码存量就会迅速增长。如果这些代码存量能够替代未来编写的代码，那么对高科技劳动者的需求就会随着时间推移而下降。需求减少不仅会压低高科技劳动者的工资，也会影响其他劳动者，因为高科技劳动者会到科技行业以外寻找工作。
想想 俄罗斯方块。这款电子游戏于1984年发行，如今人们可以一直玩下去，无须再雇人编写代码（除非要将它移植到另一个平台）。从某种意义上说，这可以看作经济学入门课中边际效用递减的例子——拥有的某种东西越多，每增加一份，其价值就越低。
但这真是理解代码的正确方式吗？如果不把代码看作一种资本品——类似工厂，只是代码不会折旧——而是把它看作艺术呢？数千年来，艺术家不断为艺术存量添砖加瓦，但仍有人持续创作更多艺术作品。电影已有一百多年的历史，但新电影仍在不断制作并赚取大量收入。尽管没人需要重写《俄罗斯方块》，程序员仍在开发新电子游戏。
许多人对 “机器人要来抢走你的工作” 这一说法持怀疑态度。我的同事马歇尔·斯坦鲍姆本周早些时候针对这一说法写了一篇 有见地的回应 。过去，技术并未导致大规模失业和劳动者生活困苦；然而，技术发展的本质意味着每一项发明和进步都是新的，而且某些技术可能会取代人，而不是提高人的效率。由于每一项创新按定义都是新的，“这次不一样”的论点通常有其现实关联性，但很难事先验证。归根结底，技术格局不断演变对劳动者意味着什么，很可能在未来许多年里都是一个值得深入辩论的话题。
本文与 华盛顿公平增长中心合作发表。本文发表并不意味着世界经济论坛认同文中观点。
如需及时了解议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：卡特·C·普赖斯是高级数学家，专注于美国经济政策的定量分析。
图片：一幅插图显示，一名手持笔记本电脑的男子身上投射着二进制代码。路透社/卡斯佩尔·佩姆佩尔。
