自五年多前全球金融危机爆发以来，政策制定者一直将目光牢牢锁定在眼前的跑道上。当下的安全压倒了对长期方向的担忧。量化宽松作为此次危机的标志性政策创新，为导致繁荣并最终引发崩溃的同一房地产和股票市场注入了新的活力。然而，苛责政策制定者未免有失公允。身处危机之中时，几乎没有时间考虑长期战略。
在年度 IMF/世界银行“春季会议” 在华盛顿特区召开期间，IMF将宣布衰退已经结束。在发达经济体中，复苏步伐迟缓、劳动力市场仍然疲弱， IMF目前预测 发达经济体的增长率将达到2.3%，高于2013年的1.3%。在新兴市场经济体中，去年5月出现脆弱迹象，增长率有望稳稳超过5.0%——全球增长率将仅略低于5.0%。关键的是，增长正在向更多地区扩散。欧洲和日本正紧随美国向上攀升。非洲大陆再次成为表现突出的明星，抵消了中国和印度的温和放缓。
现在正是政策制定者放眼长远的时候。为确保我们不会陷入一个必然导致下一场危机的周期，他们需要摒弃当前的金融模式。这一说法屡见不鲜，但真正践行者甚少。人们谈论“激进改革”时，往往指的是银行家更具道德操守、更高透明度以及减少对公共财政的依赖。许多所谓激进的提案——例如，强制银行发行在困境时转换为股权的债券，或坚持所有金融工具都必须在公开交易所交易，或要求无论由谁持有相同工具都需对其计提相同资本——实际上反而进一步支持了当前的金融模式。
这种金融模式取消了当地银行那位情绪多变的信贷官员（他凭借对企业及其管理层的了解批准十年期贷款），也取消了人寿保险投资官员那种买入并持有房地产投资直至负债到期的做法。取而代之的是一个超级证券化的世界，其中所有风险都可以从所有资产中剥离并进行交易，所有资产及其风险均以现行价格进行估值和对冲。这种循环性被忽视了，而那些在CNBC熏陶下长大的人，或者更晦涩地说， Arrow-Debreu经济模型， 都认为这种金融化是一种进步。而任何阻碍交易流动性的事物则不然。
令人不快的事实是，同一资产在任何时点都可能具有不同但同样合理的价值。如果我明天就必须出售房屋，我能获得的最佳价格，不同于我在未来十年内出售所能获得的最佳价格。若我明天需要流动性，前者才是合理价格；但如果我持有该资产以应对十年后的养老金负债，则不是。在估值、管理和对冲风险时，只关注今日价格而忽视所有其他价格，会给消费者带来损失，并给稳定性带来风险。
受监管机构或主流做法所迫、必须应对市场价格日常波动的长期投资者，被剥夺了为其客户赚取流动性溢价的机会，即通过长期投入资金所获得的额外投资回报。此外，更安全的金融体系是这样一种体系：在流动性需求高涨时，短期投资者能够将资产出售给长期投资者。如果所有投资者都被迫使用相同价格来估值、交易和对冲资产，就不存在风险吸收型转移的机会。
当不同类型的储蓄者和投资者能够以不同方式为资产估值并进行交易时，金融世界会更加安全。一项简单却具有变革意义的改革，是从估值、风险管理以及资本充足率或偿付能力方面的盯市（mark-to-market）方法，转向我几年前提出的一个概念。
根据 “融资盯市”（mark-to-funding）原则，资产可以按照其可供出售的时间与支撑该资产的负债期限一样长这一基础进行定价。换言之，为十年后的养老金而购买的股票组合，应当根据其十年后能够购买何种养老金来估值，而不应依据昨日的价格波动。融资盯市并非宽松之举。它将对依赖短期融资的银行及其他机构施加严格约束，同时支持为长期目标而投资的长期投资者。这一步将使金融体系更能胜任其职能，减少对经济周期的杠杆依赖，也不再那么像交易员的游乐场。
Avinash Persaud是Intelligence Capital的创始人兼主席，并担任世界经济论坛的 国际货币体系全球议程理事会成员。
图片：一名交易员在纽约证券交易所交易大厅工作时，抬头看向电脑屏幕上的图表。REUTERS/Lucas Jackson
