美国的新企业不断涌现。但哪些企业最有可能发展壮大？麻省理工学院研究人员基于一项实证研究开发的方法，能够以新的精度预测高科技公司的增长潜力，并有望帮助地方或区域决策者评估其增长前景。
“评估扶持企业创立、初创企业和创新的政策影响时，一个核心问题其实很简单：如何衡量哪些类型的创业者可能创办成长型企业？”该研究负责人、麻省理工学院斯隆管理学院大卫·萨诺夫管理学教授斯科特·斯特恩说。对于这一主题的种种理论探讨，他补充道：“从历史上看，在如何以系统方式进行衡量和分析方面，一直存在很大差距。”
如今，斯特恩及其同事、麻省理工学院斯隆管理学院博士生豪尔赫·古兹曼基于对加利福尼亚州企业的一项独特而全面的分析，描绘出高增长科技企业的特征及其分布地点。这项研究的摘要见于一篇新论文，题为《硅谷在哪里？》，于今日发表于《科学》杂志。
除其他因素外，正式注册、寻求资本投资并在成立早期受到新闻报道的企业，增长潜力更高。这或许看起来合乎直觉，但斯特恩和古兹曼发现，即使是企业名称也能为其增长潜力提供可靠线索。例如，名称中包含创始人姓名的企业，通常不像其他类型的企业那样扩张。
斯特恩说：“事实证明，这些因素的组合是一种非常有用的诊断方法，可以区分哪些类型的企业有合理的成长机会，哪些则不太可能成长。”
这项研究评估初创企业的所谓“质量”，而不仅仅是数量；它还指出了哪些城镇拥有增长潜力较高的初创企业。在加利福尼亚州，门洛帕克、山景城、帕洛阿尔托和桑尼维尔依次位列榜首；这些地方的初创企业具有与上市或被大型企业收购相关的特征，其比例约为全州平均水平的10倍。
从硅谷到马萨诸塞州
斯特恩和古兹曼正在以同样细致的方式研究马萨诸塞州；他们将发布一篇工作论文以及该州的初步数据可视化成果，以补充加利福尼亚州的研究。
开展这项研究时，斯特恩和古兹曼使用了加利福尼亚州官方企业登记册中2001年至2011年新成立企业的完整名单。对于其中70%的企业，他们能够关联一系列特征，这些特征反映了企业在2001年至2006年期间的高增长特点；随后，他们利用这些发现，将结果与同一时期其余30%新企业的表现进行检验。他们还用2007年至2011年登记的新企业检验了模型。
斯特恩和古兹曼观察到的一点是，即便在科技中心，新登记企业中的大多数也并非以科技为核心。
斯特恩说：“即便是在帕洛阿尔托或马萨诸塞州剑桥这样的地方，大多数新企业也是面向零售的小型企业，不太可能发展壮大。”
斯特恩强调，这项研究并非意在贬低这些小型企业的价值；它们是地方经济不可或缺的一部分，包括披萨店、干洗店以及许多其他类型的企业。但这类企业满足地方市场的特定需求，其增长本身存在上限。
斯特恩说：“这些都是完全正当的企业，对地方经济也很重要。”不过他补充道：“这些企业的目标和潜力有所不同，而我们可以利用分析方法近乎实时地评估这一点。”
顺带一提，这些地方企业最有可能以创始人的名字命名，尤其是在餐饮和各类服务行业；这样的名称向常客传达出一种个人化服务。“这几乎是在宣示创始人的意图，”斯特恩说。
相比之下，这项研究列出数百个常见于高增长、高科技企业名称中的词语。
制定政策
一家披萨店很少会像雄心勃勃的科技企业那样发展壮大，这一点或许显而易见；但要对某一地区的一整批企业的增长潜力作总体评估，则困难得多。
不过，借助斯特恩和古兹曼开发的方法，地方、州和区域规划者可以在这方面取得进展，并评估当地的企业活动组合是否具备由科技驱动的增长潜力。因此，其他学者认为，这项研究有助于为经济政策设计提供参考。
未参与这项研究的杜克大学教授亚伦·查特吉指出：“在政策制定中，我们很多时候知道如何计数……但要界定质量，难得多得多。”他补充说，斯特恩和古兹曼“确实着手解决了一个人们关心的问题……我认为政策界会认可这项研究。”
当然，具有增长潜力的不只是科技企业，许多行业都有这种潜力。斯特恩共同撰写的另一篇研究论文刚刚发表，其中阐述的发现表明，许多城市和地区可以通过在多个行业建立企业集群来实现增长。斯特恩说，这两篇论文的一个重要动机都是为决策者提供数据工具，以便更好地制定新措施。
斯特恩说：“如果我们无法衡量创业生态系统，就很难管理它。我们的工作虽然只是第一步，但我们认为，决策者、从业者和研究人员若能评估某个地区创业活动的数量与质量总和，将会受益。我们希望真正建立新的实时经济统计数据。”
本文由麻省理工学院新闻合作发布。发表本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。 MIT News。发表本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
要了解更多议程动态， 订阅我们的每周简报。
作者：彼得·迪齐克斯为麻省理工学院新闻撰稿
图片：透过楼梯可见皮埃尔大楼。路透社/阿德里斯·拉蒂夫
