对于一个随着每笔账单到期而越来越绝望的人，告诉他整体经济形势正在改善，或让他从更宏观、更长远的角度看待问题，毫无意义。如果专家所言与人们的感受或他们身边所见几乎毫无关联，那么他们必然会不再相信专家以及向其提供建议的政治家，转而寻求其他答案。法国总统萨科齐认识到了这一点，并于2008年召集了经济绩效与社会进步测量委员会，即所谓的斯蒂格利茨-森-菲图西委员会。
衡量经济和福祉的传统方法严重依赖GDP。但GDP的发明者西蒙·库兹涅茨曾对此提出警告。他强调，GDP衡量的是产出，而非福祉。正如罗伯特·F·肯尼迪的一句名言所说：“它衡量一切，唯独不衡量那些使生活更有价值的东西。”库兹涅茨和肯尼迪还指出，GDP对环境退化的后果只字未提。
由经合组织主办的经济绩效与社会进步测量高级别小组（HLEG）成立，旨在延续斯蒂格利茨-森-菲图西委员会的工作，该委员会的最终报告于2009年发布（Stiglitz等，2009）。在去年年底发布的两卷研究成果中——《超越GDP：衡量经济与社会绩效中真正重要的东西》 以及《为了良好的衡量：推进超越GDP的福祉指标研究》（Stiglitz等，2018a、2018b）——高级别小组认为，我们需要开发数据集和工具，以审视决定什么对人们及其所居住地方真正重要的各项因素。市场经济中的商品和服务生产——这正是GDP试图捕捉的内容——当然是一个主要影响因素，但即便在市场这一有限领域内，GDP也未能反映许多重要内容。最常用的经济指标侧重于平均值，对于更细致层面的福祉情况，例如收入在各家庭之间如何分配，几乎或完全没有提供信息。因此，高级别小组的一项结论是，我们需要更细化的数据，以涵盖收入和财富的所有组成部分及其相互关系。我们还需要通过整合现有的行政数据和其他类型的数据（例如来自调查的数据）来完善并及时更新我们已有的数据集，并重新设计国民账户，以纳入分配层面的因素。
衡量结果往往比衡量导致这些结果的因素更容易。该小组投入了大量精力研究个人无法控制的情况，例如种族或性别，这些因素可能对不平等和机会产生重大影响。高级别小组还研究了信任等因素，它既可能是福祉和市场收入的原因，也可能是其结果。证据表明，主观福祉受信任影响，而信任水平较高的国家往往收入也较高。
安全感是福祉的一个重要决定因素，与高级别小组所考察的许多领域一样，客观指标（例如个人陷入贫困的风险）与主观指标之间存在重要的相互作用。
如今，经济不安全感只是个人面临的风险之一。其他风险则影响人们未来的福祉。该小组探讨了如何更好地衡量确保经济、环境和社会可持续性所需的资源，以及我们在多大程度上正接近（如果尚未越过）关键的“临界点”和地球边界。高级别小组还讨论了分析经济、环境和社会状况之间复杂相互作用所需的新指标和工具。
误导性的统计数据会导致错误的政策。如果政府因为GDP显示经济已步入复苏轨道而认为形势良好，他们可能就不会采取有力的政策措施来振兴经济；而如果采用的指标能反映大多数民众是否仍感到经济衰退，他们则可能会采取这些措施。如果政府没有关于人们经济不安全感程度的指标，他们可能就不会采取措施加强安全网和社会保护；他们甚至可能着手削减一些社会项目。
大衰退之所以演变为社会和政治危机，原因之一在于，过度依赖GDP不仅对整体福祉状况给出了错误的图景，还助长了人们对政府和专家的信任下降。人们发现自身处境并未改善，而专家们却根据某些官方数据宣称经济正在复苏。如果我们拥有更好的指标，包括更好地衡量人们经济不安全感的增长，我们或许就能意识到经济下滑比GDP统计数据所显示的更为严重。如果情况确实如此，政府或许会采取更有力的应对措施，以减轻危机的负面影响。
高级别小组向统计学家提出了一项挑战：在全面的指标体系与更简单、不那么完整但更易于理解的指标体系之间找到恰当的平衡。换言之，指标体系既要足够宽泛，以反映人们生活中真正重要的内容，又要足够精简，以便政策制定者和公众能够轻松理解。但拥有合适的指标体系只是一个开始。这些指标还需要与政策相结合。如果我们希望人们信任我们，就必须向他们展示至少与他们亲眼所见同样可信的证据。我们还需要依据这些证据采取行动，设计能够改善民众生活的政策。如此，我们便能弥合专家与普通民众之间的差距，而这正是当今政治危机的根源所在。
