如今，似乎已不可能在伦敦、华盛顿、新德里或内罗毕街头走一遭，而不碰上一场关于基础设施机构投资者的会议。G20已经发现了其中的关联，B20中的企业界同行也一样。世界经济论坛、经合组织、联合国和国际金融机构也都如此。人们常说，只要让养老金和保险计划的长期负债与长期资产相匹配，臭名昭著的基础设施缺口就会消失。双赢。
要是事情真有这么简单就好了。
我们想起一句老话：“要是你祖母长了胡子，她就成了你祖父。”在这里可以这样说：如果投资者认为基础设施是真正稳定、经风险调整后的投资，它早就能吸引所需融资了。也就不会有缺口。
事实上，早在20世纪90年代，一些机构投资者就开始涉足基础设施资产，并谨慎地逐步增加投资；长期需求、稳健增长和受监管的回报吸引了他们。少数加拿大养老金和澳大利亚超级年金基金将其资产的10%至12%投向基础设施；而专注于新兴市场基础设施及相关业务的股权基金，例如IFC资产管理公司，也正随着这一蓬勃发展的市场浪潮而壮大。
迄今为止，养老金的风险敞口主要来自对欧洲、北美和澳大利亚受监管公用事业公司的股权投资；基金则着眼于基础设施边缘领域中风险和回报都较高的投资——天然气平台和移动通信牌照、电信塔、集装箱码头运营商，或偶尔投资一家发电厂。
真正考验耐心和稳定性的时刻，将出现在更广泛的机构投资者开始把债务及类债务产品投向大规模基础服务基础设施之时——交通、电力、水和卫生设施，以及电信服务骨干网络。基础设施的杠杆率很高——资本结构中债务通常占70%至80%——因此，只有等到这类资金流入，广义上的基础设施融资缺口才会弥合。
围绕这些目标，有几个问题值得提出：
发展机构为何如此关注“In3”？
实现这一目标有哪些障碍？
我们正在采取什么行动？
发展金融机构为何关注基础设施领域的机构投资者（“In3”）？
发展银行和国际金融机构的公共部门和私营部门业务部门都关注In3的潜力，原因有三。
第一：可负担性是关键优先事项。期限和资本成本对基础设施基本服务消费者所承担的服务成本影响最大，超过经济中的任何其他领域。这是因为基础设施服务的生命周期运营成本主要是资本成本。教育和医疗服务的主要成本主要来自薪资，而道路和铁路、电力生产、输电和配电、水与卫生设施则主要依赖实体基础设施。将这些成本分摊到较长时期，并尽可能采用低利率融资，会直接影响服务的可负担性，进而影响减贫。
在设计全球基础设施基金（GIF）时，我们考察了西非一个即将进入市场的大型电力项目。我们模拟了这样一种情形：如果将当时可获得的短期商业债务，替换为期限更长、资本成本和期限与那些曾联系我方、希望作为咨询合作伙伴加入GIF的机构投资者相当的债务，电价会如何变化。与这项投资相关的消费者电价将下降近20%，相当于收入最低五分位家庭总收入的约十分之一。
第二：养老金和保险公司的利益往往与政府、消费者和发展机构的利益相一致。私营部门和公共部门都青睐稳健的经济增长、稳定且不愿看到“风波”。这意味着环境和社会保障措施要达到受托人董事会的标准，并符合养老金领取者的利益；也意味着不能容忍腐败、丑闻或其他治理问题。虽然私营部门通常希望避免丑闻，但计划持有一项投资20年或30年、并在整个持有期间面临高度利益相关方审视的投资者，不太可能投资于一家走捷径的公司。
第三：由前两点引申而来，但值得特别一提的是“良性循环”。也就是说，使资产对长期投资者具有吸引力所需的经济和政治条件，本身就因其对经济产生的多方面外溢效应而值得追求。例如，要让一项投资提供稳定可靠的定价，政府必须承诺履行合同，并建立可行且客观的监管架构。世界银行的研究表明，与其他形式的外国直接投资相比，基础设施投资对这类主权风险表现更加敏感。这些治理方面的成果将降低风险认知，并改善政府整体投资环境。换言之，如果政府能够采取必要措施，吸引长期债务和固定收益产品投资其基础设施服务，那么相关资产长期提供服务的可能性就会增加，政府普遍吸引投资的能力也会增强。
In3面临哪些障碍？
或许不可能找到一种神奇的办法，把机构投资者最有耐心的资本都吸引进来。首先，机构投资者并非千篇一律。养老金基金、保险公司、再保险公司、国家开发银行、保险基金和主权财富基金的投资授权各不相同，对投资回报的预期也各异。它们的治理架构和投资文化不尽相同，适用的金融监管规定也有差别。即便是在规模较小的养老金和超级年金基金群体中，我们也看到它们之间存在显著差异——从风险偏好和投资组合多元化目标，到是否具备在内部评估单项投资风险的能力。
如今，穆迪关于基础设施债务与企业债务违约率的分析已进入投资顾问的PowerPoint演示文稿和战略讨论。在IFC，银团业务组的分析显示，其在新兴市场和发展中经济体的基础设施和采掘业投资，回报高于经合组织市场的类似投资，失败率则更低。鉴于基础设施的特定风险会使投资面临挑战——例如汇率风险、政治敏感性、环境和社会压力——这对许多投资者而言或许有违直觉。但由于项目进入市场前必须先处理这些风险，这一偏向有利于这个规模相对较小的投资机会领域。
因此，最大的挑战在于扩大投资机会的范围，增加投资项目储备，使其开始呈现为一个资产类别。例如，在东亚和太平洋地区所有新兴市场中，我们看到每年完成交易、且具有某种形式私人参与的基础设施项目不超过约80个，涵盖小型水处理厂、独立发电商（IPP）、收费公路和移动通信牌照等各种项目。这还不到该蓬勃发展地区基础设施投资的2%。
在整个发展中世界，具有某种形式私人参与的基础设施投资不超过15%。更重要的是，根据从世界银行PPI数据库提取的数据，私人基础设施项目的债务投资中，超过60%来自公共来源，主要是国有开发银行。私人来源主要是提供相对较短期限融资的商业银行。如果我们希望整体资金规模扩大，公共部门的风险敞口和短期融资选择都不可持续。
这意味着要有足够稳定且规模足够大的资产组合进入市场，使监管机构开始以一致方式对待这些资产，机构投资者将其纳入投资组合目标，并让风险评估变得更加标准化和可预测。
我们正在采取什么行动？
世界银行集团及其区域性同类机构的核心业务，将继续涵盖基础设施投资准备的全过程。国际金融机构中与能源、水、交通和通信领域政府合作的公共部门业务部门，必须继续关注市场结构、监管能力、定价与可负担性，以及为公共产品、扶贫需求和市场失灵提供资金的公共投资。私营部门业务部门将继续扩大股权和债务投资，并探索使用新的风险工具。无论是担保或保险产品、项目债券还是可展期信用证，项目融资都在持续扩大风险分配、缓释或降低工具的使用，以惠及投资者、运营商和融资方。
更直接地说，我们正在创建全球基础设施基金等机制，以提供资源，拓展项目储备，并建立正确开展工作的必要合作伙伴关系。通过适当的协商、建议和技术投入，可以设计并推动更多以长期商业可行性为目标的投资项目进入市场。这不仅是投资者所响应的方向，也是政府所要求的，更是消费者应得的。
本文最初发表于 世界银行私营部门发展博客。
本文发表并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
如需持续了解议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：Jordan Z. Schwartz是全球基础设施基金负责人兼世界银行集团新加坡办公室代理主任。
图片：吉林省吉林市新建住宅楼紧邻部分结冰的松花江和一座桥梁。路透社/Stringer
