200年前的工业革命催生了我们所说的线性经济。此后，我们一直依赖这一模式实现经济增长，生活水平也因此显著提高。但我们为此付出了高昂代价。在这种“索取、制造和丢弃”的经济模式中，企业目光短浅，各行业各自为政。产品的设计与制造方式以及原材料的获取，与生产毫不相干。消费者受低价、快速变化的偏好和便利性吸引，往往以越来越快的节奏更换许多物品，例如电子产品。
随着时间推移，我们已看到线性经济带来了巨大的环境和社会后果。大规模消费、化石燃料燃烧、城市群的形成以及全球运输，都对自然世界造成了惊人的影响。
让我们仅以欧洲为例看一些统计数据。2012年（单个日历年）中， 仅有40% 的垃圾和废弃物得到回收。汽车停放时间占92%，而商业办公室仅在 工作时间内被使用35%至40%。该大陆创造了 全球最高的电子废物量 （按人均计算）。在德国，家用电器日益频繁地被更换， 往往在使用不足五年后 即被替换。整个欧洲有31%的食物在价值链上被浪费。在水果和蔬菜中， 46% 的可食用部分被损耗，其中多数由消费者丢弃。与此同时，农业生产耗费水和化肥，因此这些资源也随之被浪费。简言之，我们不能再这样生活下去了。
这些努力的回报可能相当可观：据估计，到2030年，在循环经济模式下，欧洲家庭的可支配收入较当前发展路径可高出多达11%。这约合 7% 的GDP增幅。此外，英国的一项研究发现，采用循环经济可带来1万至10.2万个新的 净 就业岗位，以抵消 1%至18% 的技能型岗位就业下降（未来十年内）。这正是我们迫切需要推进循环经济的原因。它不再走“从摇篮到坟墓”的路径，而是倡导“从摇篮到摇篮”的可能性。这意味着循环经济总体上具有恢复性质。因此，它与其说是以更少资源做更多事，不如说是以 已有之物做更多事，依靠基于再利用、修复、更新、翻新、产能共享和非物质化的技术与商业模式来实现。
推进循环经济的紧迫需求已促使企业和政府采取行动。欧盟政府刚刚完成一项公众咨询，以收集相关信息，研究如何最好地制定推动循环发展路径的政策。欧盟委员会将着手制定循环经济变革政策，这一变革正成为其政策 议程的首要举措之一。同时，飞利浦和劳斯莱斯等企业巨头，以及诸如 Mud Jeans 和 Uber等新兴初创企业，已找到新途径，不仅能更好地回收利用，还能减少浪费。更重要的是，它们一直在拓展（即再利用与共享）和延长（即将“消耗品”转变为“耐用品”）商品的消费与使用周期。
推动循环经济是一回事，消除阻碍这一转变的障碍则是另一回事，而此类障碍并不少。其中一个障碍是如何应对短期内利益受损的群体。Uber等汽车共享计划有助于减少浪费，因为它减少了路上的汽车数量（其中许多往往处于闲置状态）。然而，该服务遭遇大量阻力：出租车司机纷纷走上街头 集体 抗议Uber。
另一个障碍是所谓的“反弹效应”。当资源利用效率提高导致价格下降时，消费可能随之上升，从而抵消已取得的诸多收益。最后但同样重要的是，有必要促使企业从现有做法转向那些能够防止、或至少推迟产品感知过时的做法。
长期以来，我们实现经济成功的方式犹如一场 100米短跑。现在是时候采纳循环经济了，它更像是在自行车赛场上进行的精准骑行。
本文与 LSE Business Review联合发表。世界经济论坛刊发本文并不意味着其认同文中观点。
想要紧跟议程，请 订阅我们的每周电子简报。
作者：Mark Esposito是哈佛大学推广学院的商业与经济学教授。Terence Tse是ESCP Europe的金融学副教授。
图片：一台推土机在垃圾场推动含有塑料材料的垃圾。REUTERS/Petr Josek。
