芝加哥大学布斯商学院全球市场倡议不时会发布一项调查结果。该调查向知名学术经济学家提出一些陈述，并请他们表示赞同、反对或不确定。IGM论坛的调查结果往往能让我们了解这些经济学家的想法，以及他们观点的分歧与共识。尽管人们对这些结果的关注大多聚焦于经济学家是否达成共识，但深入探究他们为何赞同或反对，往往颇有启发。
论坛最近一次发布的调查结果就是一个很好的例子。IGM 向 小组成员提出了以下陈述：
“自1980年以来，美国实际家庭收入中位数累计增长了9%，但这大大低估了与35年前相比，如今处于美国家庭收入中位数的家庭在经济上境况改善的程度。”
按置信度加权后，70%的小组成员赞同这一陈述，21%表示不确定，9%表示反对。
如果查看赞同这一陈述的经济学家的回答，会发现其中几人提到了美国消费者价格指数的问题。该指数用于在衡量家庭收入时调整通货膨胀因素。一些经济学家认为，该指数高估了通胀，导致经通胀调整后的家庭收入实际增长被低估。耶鲁大学金融学与经济学教授朱迪思·舍瓦利耶在回答中还指出，如果我们想以家庭收入衡量福祉，那么更恰当的做法是考察家庭可支配收入，并将失业保险或政府养老金等政府转移支付项目纳入考量。
当然，这种看法假设，即使考虑了这些因素，观察家庭收入增长仍是理解家庭经济繁荣状况的最佳方式。正如马特·伊格莱西亚斯 所指出的 ，在 Vox网站上， 他提到，只看某一时点的家庭收入可能会带来一系列问题。收入相同的家庭，可能因家庭规模、净资产乃至年龄不同而面临截然不同的经济状况。
几位经济学家的回答还提出了更广泛的考量。首先，是我们可以称作“iPhone问题”的现象。美国劳工统计局在计算通胀时，试图调整商品价格，以反映商品质量的提升以及新产品的出现。但智能手机或更广泛的互联网等产品的发明，其带来的益处可能并未体现在劳工统计局所谓的“享乐调整”中。用经济学术语来说，这些技术大幅增加了消费者剩余（消费者从iPhone获得的效用收益超过其所支付的价格），但这种增加未必会反映在收入统计数据中。
另一个问题是，预期寿命应如何纳入美国生活水平的衡量。几位经济学家指出，自1980年以来，预期寿命显著延长。尽管这项改善 的分布相当不均，但它无疑是经济状况的改善，却不会体现在年度收入统计数据中。其他受访者提到的犯罪率下降或空气质量改善也是如此。这些因素对生活质量和生活水平十分重要，却不会出现在收入统计数据中。
这并不是说IGM的问题设置不当。相反，陈述从收入统计数据转向经济福祉，引发了有意思的回应，展现了一些经济学家如何看待收入及其与福祉的联系。关于如何衡量经济福祉，人们已经有不少 思考 ，但进一步思考、辩论和探讨似乎仍很有价值。
本文与 公平增长华盛顿中心 合作发表。本文发表并不代表世界经济论坛认可其中观点。
要及时了解《议程》动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：尼克·邦克是公平增长华盛顿中心的政策分析师。
图片：一名女子手持一束美国国旗。路透社/罗伯特·加尔布雷思。
