美国、欧洲及其他发达经济体面临严峻的财政状况和国内对介入事务缺乏有力的政治支持，因此越来越不愿通过展示军事力量来实现外交政策目标。
作为补偿，这些大国继续寻求通过其对全球经济（包括美元和欧元）的影响力，以及对在本国注册的跨国公司（MNCs）的控制，来投射权力。
西方近期对俄罗斯实施的制裁，标志着冷战结束以来首次大国冲突的开端。制裁宣称的目标是改变俄罗斯的政策，尽管莫斯科坚信，制裁意在取代俄罗斯现有政治体制并遏制这个国家。
近年来，世界还见证了西方贸易管制的出现，这些管制针对伊朗、缅甸和委内瑞拉。事实上，近几个月来，美国和欧盟提出了新的制裁形式（例如美国财政部的行业制裁识别清单，或“SSI”清单）。华盛顿的政策制定者越来越认为，制裁是未来的无人机——能够造成毁灭性效果、可精准部署的武器。
西方运用经济杠杆的做法，反映了军事力量较弱的新兴大国所采取的策略。俄罗斯对格鲁吉亚、摩尔多瓦和乌克兰实施制裁，以阻止它们向西方靠拢；中国则因海事问题对日本和菲律宾实施制裁。
经济制裁和限制是地缘经济学的主要工具，范围可从更严格的卫生管控延伸至全面经济封锁。关键在于受制裁国家的规模和能力，以及实施制裁的国家或国际联盟的实力。这些工具与经济激励措施并行，例如贸易制度、出口信贷的运用、附带条件的援助以及其他形式的主权担保融资。
实施制裁通常是一把双刃剑。实施制裁的国家会损害本国与目标国进行贸易或投资的企业。美国企业不得不避开伊朗，德国机械制造商不得不减少对俄罗斯的出口，法国船厂则因向俄罗斯出售“西北风”级舰艇一事被冻结且可能取消而遭受损失。制裁还可能引发反制裁。2014年，俄罗斯禁止从加入对莫斯科制裁行列的国家进口食品，以报复西方措施。
这一趋势的后果仍在演变，但可能包括企业“去全球化”。也就是说，随着企业越来越被迫认为自己与本国政府利益相连，它们在向某些海外市场投资前会三思。其他后果还包括传统对外贸易格局随着新的地缘政治结盟而改变。2006年面对俄罗斯的葡萄酒禁运，格鲁吉亚不得不在西方寻找新市场，而其政治方向正是转向西方。2014年俄罗斯面临西方制裁时，则加快了与中国的关系发展；中国是唯一拒绝谴责俄罗斯行动、并认同莫斯科反对美国全球主导地位的主要大国。
这些地缘经济行动的结果并非零和博弈。由其他形式力量支撑的较强经济体，可能给目标国造成比自身所受损失更大的损害，但这并不总能改变被“惩罚”政府的政治行为。有时，制裁反而会使这种行为更加棘手。讽刺的是，真正的赢家可能是趁机填补空缺的第三方：美国对伊朗制裁初期的欧洲国家；当前西方对俄制裁中的中国；天安门事件后西方对华武器禁运中的俄罗斯；以及在欧盟施压导致俄罗斯放弃“南溪”天然气管道项目时的土耳其。
在政治层面，制裁对朋友和盟友最为有效；面对对手时，制裁可能使其更加坚定——至少在短期内如此。2014年乌克兰危机期间对俄罗斯实施的制裁，不仅助长了弗拉基米尔·普京支持率的激增，更重要的是，推动了俄罗斯爱国主义和民族主义的发展。在意气风发之时，克里姆林宫甚至寄望于长期制裁能够保障该国多年政治稳定（尽管俄罗斯经济低迷可能产生相反效果）。
无论制裁是否实现目标，都会对目标国产生重大经济影响：其技术发展放缓，民众日益贫困。这固然会滋生民众不满，但结果并不总是“政权更迭”。较为自由的政权，例如塞尔维亚的斯洛博丹·米洛舍维奇政权，可能被推翻；而较为严酷的政权，例如伊拉克的萨达姆·侯赛因政权，则无法从内部被推翻。总部设在西方国家的跨国公司，即便是实力较强的公司，也会失去市场。
这一发展的（相对）“赢家”是美国/欧盟（只要它们仍能对全球经济保持足够影响力，使制裁能够“奏效”），以及中国（西方企业被禁止参与时，其企业往往会被转而选用，而且中国最积极地支持本国企业开拓全球市场）。 “输家”则是俄罗斯和伊朗等西方制裁的目标，以及相对处于劣势的西方总部跨国公司；最重要的是，旨在维护贸易和投资自由流动的多边机构也会受损，例如世界贸易组织（WTO）——它们因显得无关紧要而失去公信力。
《地缘经济学：全球化面临的七项挑战》报告， 可在此处查阅。
作者：卡兰·巴蒂亚，通用电气公司全球政府事务与政策副总裁。德米特里·特列宁，卡内基莫斯科中心主任
图片：2008年3月26日，莫斯科一个晴朗的下午，人们在克里姆林宫附近的马涅日广场玩踢毽子。路透社/丹尼斯·西尼亚科夫
