腐败被认为是增长与发展的重大制约因素。然而，学术文献对腐败对经济表现的影响得出了不同结论。
一些研究认为，腐败是一种“润滑车轮”的工具。
这一观点认为，腐败有助于克服繁琐的官僚制约、低效的公共服务供给和僵化的法律（Huntington 1968、Lui 1985、Lein 1986），尤其是在各国制度薄弱、运行不良时（Acemoglu and Verdier 2000、Meon and Weill 2010）。
另一些论文则认为，腐败只会降低经济表现。
这是因为腐败伴随着寻租、交易成本和不确定性上升、投资低效以及生产要素错配（Murphy et al. 1991、Shleifer and Vishny 1993、Rose-Ackerman 1997）。
第三类研究发现，腐败的影响并不明确；新加入欧盟成员国的公共财政情况可以说明这一点。
Hanousek and Kocenda（2011）表明，腐败减少可能增加或减少公共投资，具体取决于国家及其制度。
另一方面，腐败环境改善通常与财政表现好转相关（赤字和债务均有所下降）。
新研究
在一篇近期论文中（Hanousek and Kochanova 2015），我们试图解释以往文献发现的不同影响。我们考察官僚腐败——以向公职人员支付非正式款项以“办成事情”的频率衡量——是否会影响中东欧国家企业的销售额增长和劳动生产率增长。
识别这种关系并非易事，因为贿赂与企业表现可能通过其他不可观测因素相互影响。此外，要获得腐败和企业财务状况的高质量数据也很困难。因此，我们使用 Amadeus 数据库中的企业经济表现数据，并补充 BEEPS[1] 关于贿赂行为的信息。为整合这两个数据集，我们将由国家、两位数行业、企业规模和所在地规模构成的集群视为“本地市场”。在这些市场中，我们计算企业个体贿赂的均值和离散程度，并将其赋予 Amadeus 中属于同一集群的每家企业。由于无法观测企业特定的贿赂行为，这两项指标是描述本地贿赂环境的最佳方式。企业贿赂均值是官僚腐败均衡水平的代理指标。贿赂离散程度反映企业贿赂行为的分布，这种分布由企业支付贿赂的意愿、贿赂策略的多样性、公职人员索取贿赂的自由裁量权，以及对环境的不确定性共同形成。
我们发现，以往研究中腐败影响不明确的结果，可能可以用腐败均值与离散程度的不同影响来解释。
具体而言，较高的贿赂均值会拖累企业实际销售额增长和劳动生产率增长。
这总体上与现有的企业层面和宏观层面的实证研究一致。
相比之下，企业个体贿赂的离散程度较高会促进企业表现（见图1）。
这意味着，在贿赂行为差异更大的本地环境中，至少大多数行贿企业会从公职人员那里获得优待，从而得以快速增长。它们不行贿（或行贿频率较低）的竞争对手可能在生产和增长方面效率更高，也更善于遵守官僚规章，否则就会被挤出市场。在贿赂行为差异较小的环境中，所有企业的行贿方式都相似。贿赂就像一项额外费用，或运营成本的增加，只会阻碍企业表现。
图1. 贿赂均值和离散程度对企业销售额增长与生产率增长的平均影响
注：在我们的数据中，实际销售额平均增长率为4.6%，劳动生产率平均增长率为3.1%。
我们还发现，官僚腐败对劳动生产率增长的影响更大，这表明贿赂会影响企业的就业结构。在腐败程度高的环境中，由于人才错配，企业可能雇用了非最优（更多）的员工，这与 Murphy et al.（1991）和 Dal Bo and Rossi（2007）的观点一致。一些员工可能从事非生产性活动，例如寻找绕过官僚制约的办法。腐败的地方政府也可能不允许企业裁员，以维持该地区较高的就业数据和忠诚选民。然而，在贿赂企业有机会获得竞争优势（即环境更加异质）的情况下，它们能够将就业结构调整至最优水平并提高效率。
总结
我们的实证分析表明，官僚腐败对企业表现具有双向影响。一定数量的行贿企业的存在会提高企业整体表现，这与 Acemoglu and Verdier（2000）的理论推论一致。腐败可能带来利益，这或许是尽管腐败总体上抑制增长，它仍未消失的原因之一（Mauro 1995）。
政策制定者可能采取的一项措施是提高企业与公职人员互动的透明度。这有助于减少企业和官员双方的自由裁量权，降低腐败带来的优待收益，并减少贿赂的均值和离散程度。
本文由 Vox EU合作发布。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需了解议程最新动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：Jan Hanousek 是 CERGE-EI 的正教授；密歇根大学商学院 William Davidson Institute 的研究员；CEPR 研究员。Anna Kochanova 是马克斯·普朗克集体物品研究所的高级研究员。
图片：2003年5月20日，巴格达一家面包厂，一名伊拉克小女孩在清晨排队买面包时伸出手中的钱。路透社/Kieran Doherty。
