23岁时，我开始攻读国际关系研究生，想到要上经济学课就感到害怕。我大学期间一直主修历史，还参加了和平游行，这大概也是原因之一。四年级时我数学考了个D，不过我们就不提这件事了。
总之，当我发现经济学中的数学和逻辑竟然能讲得通时，着实惊喜不已。我为自己“弄懂了”而感到自豪。当然，我还开始自己订阅《金融时报》。唉，这就是一个刚刚成为经济学学生的人那种引人注目的消费模式。
不过，我也有过怀疑的时候。
我尤其记得有一次，我坐在微观经济学课堂的后排，教授解释消费者，也就是人，如何分配收入，以最少的支出获得最大的“效用”或“满足感”。他还说，一个人收入越多，获得的总满足感就越多。
我难以置信。教授刚才只是用粉笔画了几条线，就证明钱越多就越幸福吗？微观经济学就是建立在这种说法之上的吗？但真正的满足感与买东西毫无关系！行善和为他人作出牺牲又算什么，难道这些不会影响收入决策吗？我很确定，我父母靠着一份消防员的工资养大五个孩子，已经证明了这一点。
我一直保持沉默，因为我太缺乏自信，不敢表达自己的想法。但我相信，如今不少经济学家会支持我，质疑“效用最大化”理论所依据的假设。事实上，1998年时可能也有一些经济学家这么想，只是我当时不知道。
是的，经济学领域已经发生了一些变化。有人说，这可以追溯到亚当·斯密的 《道德情操论》——但我猜，它直到最近那场金融危机之后才成为主流；那场危机摧毁理论的速度，比火焰吞噬胶片还快。我说的是人性与经济学之间极其紧密的关系。
你们大概看得出来，我并没有成为经济学家，所以我一直在场外关注这个领域——行为经济学——的兴起。不过，我在世界银行工作，恰好有个很不错的位置，可以近距离观察。过去几年里，我为内部撰写了关于以下人士演讲的摘要：罗伯特·席勒、 丹·艾瑞里和 蒂姆·哈福德 ；他们都写过涉及这一主题的通俗读物。（我还在满怀期待地等着 卡尼曼 现身。）我也听过我们内部的研究人员，例如 卡拉·霍夫 和 迈克尔·伍尔科克，畅谈启发式、文化框架、确认偏误，以及这些因素如何适用于发展经济学。
如果要把这些专家的研究归纳成一句基本论点，那就是：人类及其感受、行为和所作的决定难以预测，有时并不理性，并且会受到生物学、社会规范，以及个人经历和背景所塑造的心智模式等多种因素影响。我们需要质疑自己的假设，调整经济学思维——进而调整政策——以反映这一点。
我很高兴地宣布，2014年12月2日， 世界银行将在这一领域开辟新局面，推出《2015年世界发展报告：心智、社会与行为》。报告探讨心理学和文化如何影响发展，涉及贫困人口作出的决定、发展专业人士对贫困人口抱有的偏见，以及更多内容。可以说，我们银行的心智模式已经远远超越了“华盛顿共识”和结构调整。（我的心智模式也已远远超越了四年级数学考D时的状态。）
我认为，经济学模型——以及如今思考发展经济学的框架——染上了人类心灵彻底的模糊性，这应当让我们心怀希望。
为什么？因为模糊意味着没有绝对的黑白之分，没有百分之百正确或百分之百错误。承认这种模糊性，也意味着我们已经进行了大量反省——某种演进正在发生。假设可以接受检验，认知意识也在不断培养。随之而来的是谦逊、宽容，以及令人振奋的不可预测性，它为新的可能性敞开大门——如果演进确实如此，那么这也意味着，我们今天的观念和方式终将让位于新的观念和方式，这种可能性及其被接受的可能性也包括在内。我相信，生活如此，经济学如此，其他任何事物也如此。
精神科医生、纳粹大屠杀幸存者维克多·弗兰克尔写道：“人是能够作出决定的存在。”我赞同他的看法，也很高兴经济学如今以更深刻的方式认同这一点。
本文最初刊载于 世界银行发展博客
作者：丹妮·克拉克是世界银行集团员工参与和内部沟通部门的编辑兼撰稿人。
图片：一名背着婴儿的女子在首都罗安达的一处非正规住区眺望，2012年8月30日。路透社/西菲韦·西贝科。
