本文与 Washington Center for Equitable Growth合作发表。
关于 菲利普斯曲线 以及美国劳动力市场“闲置”程度的争论，与长期失业工人的前景有关。在2007至2009年大衰退之后，失业时间达27周或以上的失业工人比例 创下历史新高。事实上，该比例目前高于1983年6月的前一个峰值。问题在于，长期失业者是否被排除在劳动力市场之外，还是能够在短期内重返工作岗位。
普林斯顿大学经济学家阿兰·克鲁格认为，长期失业者实际上不应被算作 劳动力市场闲置 的一部分，因为他们并不影响工资增长。圣路易斯联邦储备银行副行长斯蒂芬·威廉姆森 列出了 历史数据，显示长期失业者更有可能退出劳动力市场。美国国家经济研究局 工作论文 则于本周发布，然而该论文提供的证据表明，我们或许比许多人此前设想的更容易让长期失业工人重新就业。
在大衰退后劳动力市场复苏的过程中，长期失业率持续处于高位，许多经济学家和评论人士担心这些工人将无法再次找到工作。他们的论点是，雇主会歧视长期失业工人，转而雇用失业时间较短或已有工作的人。多项研究 印证了 这一担忧，其中包括经济学家兰德·加亚德（现任职于Brattle Group）的研究。他向潜在雇主寄出虚构简历，并在这些简历中分别改变求职者的失业时长、跳槽频率以及行业经验，试图弄清长期失业者面临多大程度的歧视。他的答案是：相当严重。 其他研究 也得出了类似结果。
但本周发布的这篇新工作论文提供了一些相互矛盾的证据。该论文由普林斯顿大学的亨利·法伯、亚利桑那州立大学的丹·西尔弗曼以及加州大学洛杉矶分校的蒂尔·冯·瓦赫特三位经济学家撰写，同样采用了简历实地实验。为确保他们考察的仅是失业时长的影响，这些经济学家向求职办公行政类岗位的拥有大学学位的女性寄出了简历。与早期研究不同，这些经济学家发现，简历获得雇主回电的可能性与简历上所列失业时长之间完全没有关联。其他 近期研究 同样发现两者之间几乎没有关系，因此法伯、西尔弗曼和冯·瓦赫特并非孤军奋战。
是什么因素导致这篇新论文与早期研究的结论存在差异？三位作者将其数据和分析与 其中一篇早期论文 进行了比较，以探究哪些因素可能导致结果不同。虽然他们并未找到确凿证据，但其分析指出，他们所寄出的虚构求职者简历在年龄上存在差异。早期研究中年轻求职者的简历占比较高，而法伯、西尔弗曼和冯·瓦赫特则聚焦于三十多岁中段到五十多岁中段的工人。或许是因为，若求职者的简历更长，雇主便更可能对长期失业的情况不予理会。又或者，正如作者所指出的，他们的结果可能仅适用于其实验所针对的特定群体。
这篇论文是一场更大争论的一部分，这场争论显然不会很快尘埃落定。但这些结果应促使我们在认为雇主对长期失业者的歧视是劳动力市场中普遍现象这一观点上保持审慎。如果歧视减少，就意味着这些工人更有可能找到工作。换言之，这篇论文或许能为其中一些人带来 新的希望。
发表本文并不意味着世界经济论坛认同文中观点。
要及时了解议程动态，请 订阅我们的每周通讯。
作者：尼克·邦克，任职于Washington Center for Equitable Growth，担任政策分析师。
图片：求职者在街头等待招募临时工的雇主。REUTERS/Mike Hutchings。
