南非碳税问题引发的争议正在公开场合和幕后同时上演，并导致 僵局。外界对碳税的普遍反应往往过于激烈。例如，主要排放企业和化石燃料使用者称，碳税将让他们的业务迅速垮掉。支持者则认为，碳税将降低我们对化石燃料的依赖，并在未来带来经济效益。
这些观点已在戴维斯委员会收到的各利益相关方意见书中显现出来，该委员会正在审查该国的整体税收制度。产业界已明确表明立场：它不希望征收碳税，并且 很可能永远不会同意。
然而，政府的某些部门，例如国库署、替代能源生产商和环保人士，认为碳税作为一种为环境外部性定价的方式，具有重要意义。
南非在电力生产方面存在结构性问题。该国完全依赖单一电力生产商，即国有企业 Eskom，该公司约90%的电力来自 煤炭。
一些合理的做法
有一些正面和负面因素需要予以承认。
如果将碳税用作一种粗放的工具，它很可能弊大于利。也存在一些缓解策略。
在实施的第一阶段，税率可能处于较低水平；鉴于目前提供的各种豁免措施（包括抵消机制），碳税的影响将 较小。
采用 收入循环利用 机制的碳税也可能是更优选择。单纯的碳税只会施加惩罚，难以赢得企业和 消费者的支持。收入循环利用可以将碳税收入用于支持技术转型，或为受影响最大的群体提供缓冲。
一些行业可能比其他行业调整得更好，因为有些行业能够轻松适应新技术或优化其系统。另一些行业则会更加困难，因为其对现有技术的投资可能仍处于其完整使用寿命的初期或中期。
在生产体系中已被锁定的资产上已经产生的成本，将使企业在不损失 竞争力的情况下转向另一种技术变得代价高昂。在竞争激烈的行业中，若无一定援助，转向更清洁的技术便无法实现。认为所有行业和消费者都会受到同等影响，这种说法显然不符合事实。
随着更多低碳技术或能源载体接入电网系统，在提升实施绩效的同时逐步上调碳定价措施，更为合理。这还应辅以提升消费者参与分布式发电的能力。这种灵活性使其更容易转向更清洁的能源。
为何时机至关重要
碳税存在被视为另一种税收形式的风险。此外，南非在电力 征费中已经存在某种形式的碳税。该征费属于环境征费；它是对利用煤炭发电所产生的排放征收的价格。
在经济增长放缓时期推出新的征费和税收，可能并不明智。在此类时期，无论是大型企业还是其他群体，对增加税费的承受意愿普遍受限。南非经济在过去五年及 更长的时间里，平均增长率仅为3.1%（统计区间为2000至2014年）。该国正处于一个需要逆周期支出的经济周期，政府必须牵头进行财政支出以拉动经济增长。
国际义务
南非有国际义务应对其较高的排放状况。碳税或碳定价不仅将体现该国的承诺，也表明其正在动员国内资源以减少碳排放。
该国还应竭力从国际社会获取长期的气候融资来源。国际气候融资 可以获得 ，用于支持扩大更清洁能源解决方案的应用。
南非应未雨绸缪，预见世界主要经济体及其主要贸易伙伴将推行某种形式的国际碳定价 机制。可以合理推测，这一机制距离实施还有数年时间。
与其他国家一样，南非需要很长时间才能适应新的条件。拟议碳税的目的，是使其在全球贸易环境中对这一情况进行系统性适应。若未能遵守任何新的全球机制，该国将面临处罚，正如航空公司目前正被 威胁 ，欧盟将对其航空旅行征收排放税。
务实应当占上风
碳税的目的在于抑制未来高碳投资。它还将促使投资界开始将碳风险视为风险因素，并将其纳入未来的投资决策和资本配置之中。随着时间推移，一类新的气候友好型投资机会将不断增长，这对经济多元化是有益的。
南非的优先事项应为：
现行电力征费应转为碳税，因为该征费已经存在。将征费转换为排放税或碳税，至少是确立长期碳价格的一种方式，并将开始为各经济主体提供一定程度的确定性，使其能够在宽限期结束后消化相应成本。
应为碳税的推出预留一定的调整时间。
重点必须放在振兴经济，以及在公用事业规模和分布式层面改变能源结构上，以便让消费者转向其他能源。
最后，碳税应与综合资源 规划 的实施更紧密地协调，使能源结构多元化，从而使我们的碳强度随时间推移而下降。
能源经济学家、WWF-SA的Manisha Gulati为本文做出了贡献。
本文与 The Conversation合作发表。刊发本文并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需持续关注议程， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Saliem Fakir是斯泰伦博斯大学可持续发展与能源讲师。
图片：一名男子挥舞南非国旗。REUTERS
