我们生活在一个精益时代。在当今经济中，几乎所有类型的组织，其成败都与学习和应对变化的速度成正比。许多非政府组织已接受这一现实，加入了稳步推进精益原则的行列；尽管这些原则尚未得到广泛采用，但已被用于开发新的社会干预措施。然而，在扩大规模时，即便是这些组织中最具创新精神的，也仍常常忽视持续创新和学习方法；而正是这些方法，最初帮助它们形成了可扩展的理念。
我们认为，这一疏漏源于非政府组织领域普遍存在的一种观念：持续创新和学习的目标只是更快地找到一举奏效的政策方案，而不是随着时间推移更好地应对不断变化的条件。
这种观念认为，一旦找到有希望的理念，复制推广就理应取代创新。
我们过去也这么认为。2000年代中期，我们率先开展了一项为期四年的工作，通过为人们提供永久住房和支持性服务，减少时代广场的街头无家可归现象。最终，我们实现了87%的降幅，具体做法有四项：访谈每一位露宿街头的人，绘制他们每晚睡觉地点的地图，依据社会和医疗风险因素确定优先名单，并围绕这一新方法重新调整当地非政府组织的工作。
2008年，我们在全美推广这套成功的方法。我们原以为各地情况都足够相似，只需稍作调整便可采用时代广场模式。结果却恰恰相反：模式的原则依然适用，但每座城市的具体情况都要求我们不断学习、持续调整。
规模扩大并没有消除创新的必要性——反而使其更加迫切。
2010年，我们发起“100,000 Homes Campaign”，旨在动员尽可能多的城市参与一场全国性运动，为100,000名无家可归的美国人寻找住所。共有186座城市报名，我们明确允许它们纳入新想法，只要把所学分享给整个运动。我们还在中央层面追踪每座城市的住房成效，以便比较不同策略。
这种分散式的规模化方法会让如今一些顶尖非政府组织和资助方感到不安。它也让我们的一些支持者感到不安。许多人说：“你们只能推广有证据支持的做法。”“在解决方案尚未经过纵向验证之前，就动员如此庞大的网络，是不负责任的。”
当然，反方的观点是，世界上很少有问题能靠一举奏效的方案解决；即使存在这样的方案，持续创新和学习方法也能挑战组织内部关于最低成本和可行目标人群的核心假设。在“100,000 Homes Campaign”中，这类挑战一次又一次地带来了开创性的成果。
归根结底，这项运动也从传统研究和政策思维中获益良多。我们借助这些工具，为严格的持续创新流程提供依据，但从未让它们完全主导这一流程。事实证明，这样做是明智的：报名参与的186个社区超额完成了共同目标，将工作平均速度提高到原来的三倍，并在短短四年内为超过105,000名最脆弱的无家可归邻居找到住所。传统研究确实告诉我们，如果社区当时不愿尝试新的、非传统的安置方法，其中许多人如今可能已经去世。
这项运动结束后，我们启动了“Zero: 2016”，这项新的学习计划旨在帮助美国71个社区在未来两年内彻底终结长期无家可归现象以及退伍军人无家可归现象。
许多公司早已领会持续创新的经验：实时评估和调整的过程永不停歇，而且本就不应停止。我们希望帮助非政府组织领域领会这一点。
在应对世界上最紧迫的社会问题时，我们的目标不应是找出最有效的方法，然后照搬推广。相反，我们应弄清楚什么方法 今天 最有效，并始终愿意明天再问一遍同样的问题。
本文最初发表于 Medium。刊发本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
如需及时了解议程动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：Rosanne Haggerty 和 Becky Kanis Margiotta 是 Community Solutions 的联合创始人。
图片：一名商人在国际金融服务中心避开水坑。REUTERS/Luke MacGregor。
