自然环境的破坏是我们21世纪面临的最大挑战之一。我们离不开自然，然而我们的行为却仿佛可以不依赖自然。随着世界人口向100亿攀升，且全球经济增长继续保持每年约3%或更高的速度，到2100年，全球消费将至少增长16倍。新增人口主要位于较贫穷和发展中国家，他们都将需要食物、能源和水。而这些都必须由自然环境来提供。
自然资本——即大自然无偿赋予我们的一切——在人类历史的大部分时期里都被视为理所当然。它似乎总能持续供给，并不断自我更新。迄今为止，人类发展一直意味着削减自然：砍伐欧洲的温带森林，翻耕美国的大平原，筑坝拦截大河，砍伐雨林，掠夺海洋。
绿色派与工业界的对立
关于自然环境的争论通常是一场立场不可调和的对抗：绿色派与工业界。正如马克思主义者认为劳动与资本天生对立一样，自然环境也往往被当作一场零和博弈，由生态战士与工业游说者相互角逐。
这既错误又危险。除非将自然资产视为经济的核心组成部分，实际上是不可或缺的投入要素，否则后果将不堪设想。若照旧经营，到2100年，我们将失去剩余的大部分雨林，海洋将遭受退化，地球上可能约有一半的其余物种灭绝。任何基因工程都无法扭转这股破坏浪潮。
自然资本方法是一种整合性概念，它将自然环境置于经济的核心。自然资产成为生产的核心投入，并成为经济资产负债表的一部分；而若要让这些资产持续为我们提供服务，就需要对其进行资本维护。若将自然资本消耗至低于其无偿持续提供服务所需的阈值，这不仅对环境不利，对经济也同样不利。
自然资本对经济增长的天然助推
我们对自然资本造成的破坏几乎可以肯定已经如此之大，以至于远低于最优水平。自然资本不仅需要被维持，对其进行增强还将带来巨大的经济效益。
大多数环保主义者大概会同意这一点，但随后却主张这证明资本主义与工业化已走得太远。他们希望立即遏止经济增长，并“回归自然”。这不仅不切实际（这种情况永远不会发生），而且是错误的。经济测算表明，对增强自然资本的投资可以在恰当衡量下促进经济增长。可持续的经济增长需要的是更多而非更少的自然资本。
要遏止这种恶化，我们需要将自然资本纳入经济体系。我们需要对损害进行补偿，使自然资本在总量上得以维持。对损害进行补偿是一项非常熟悉的原则。它同时也具有根本性变革意义，因为这将终结迄今为止以自然破坏为标志的人类发展模式。
为何我们应为污染付费
对碳排放付费的做法正日益被接受。这一做法应扩展到农业中杀虫剂、除草剂和硝酸盐的使用，以及生物多样性、水资源供应、鱼类资源和土壤。不对污染定价在经济上是不合理的。更为糟糕、甚至颇为反常的是，我们对农业生产方式进行补贴，这正在损害我们的自然资本，并造成严重后果。
要进一步增强自然资本（并由此提高可持续经济增长的速度），我们需要利用石油、天然气和矿产等不可再生资源消耗所产生的经济租金。这些资源只能使用一次，如果耗尽，后代便一无所有。经济理论提出一条简明的规则：其消耗所带来的收益应当再投资于其他资产。
许多国家已经认识到这一点，并设立了国有投资基金。挪威便是一个良好范例。美国和英国则没有，它们只是将所有经济收益立即消耗殆尽。就美国而言，这种情况自欧洲人首次抵达新大陆以来便一直持续：不断扩张的边疆曾是大自然慷慨馈赠的宝库。
鉴于自然资本目前严重低于最优水平，将不可再生资源消耗所得资金用于投资可再生资源，将是合理之举。主权财富基金应当转型为自然资本基金。
自然资本是一个严谨、务实的概念。它要求进行资产估值、资本维护，并建立国家与企业的资产负债表。它要求对可再生资产自我更新的阈值进行测量，并评估其效益。它需要补偿、定价，并运用资源消耗租金。其核心在于将环境纳入主流，以最大化可持续经济增长。现在是环保主义者认真对待经济学的时候了，正如大多数人在气候变化问题上已经做到的那样。
作者：Dieter Helm 是 Natural Capital: Valuing the Planet一书的作者。他现任自然资本委员会主席，并担任牛津大学教授。
图片：干裂的土地标示出中国一处风电场附近的一片干涸区域，该风电场的风力涡轮机用于发电。REUTERS/Carlos Barria
