谈到学术成就，女性科学家平均而言通常落后于男性同行。她们获得学术终身教职的机会较少，赢得的奖项也较少。
这种性别差距在经济学这一学科中同样存在。2016年，不到15%的经济学教授是女性。
我在攻读博士学位期间收集并研究的数据表明，女性在非正式合作的社交网络中也处于较边缘的位置。这里指的是学者之间通过评论和交流提供反馈、帮助其他作者改进工作的过程。这类网络推动全球知识流动，对研究至关重要。
我的数据表明，男性的态度可能是导致经济学某一子领域中的女性无法在非正式合作社交网络中占据核心位置的因素之一。
女性更少
数据聚焦于金融经济学，即研究金融危机、通货膨胀、银行业和公司金融的领域。
数据集包含14,529名研究人员，他们的姓名出现在1997年至2011年间主要金融经济学期刊发表的研究论文中。他们是论文作者、在致谢中被提及的评论者，或兼具两种身份。被致谢的评论者是指为作者提供建议、帮助引导或启发其思路的人；期刊论文或书籍会在致谢部分注明他们提供的帮助。
纵观所有年份，作者中只有18%是女性。男女作者之间的这种差距本身就体现了性别差距。同样引人注目的是，女性评论者仅占总数的11%。这意味着作者并不经常向女性经济学家征求意见。
女性评论者和作者占比较低，有两个方面的问题。首先是缺乏多样性。美国联邦储备委员会理事莱尔·布雷纳德最近再次强调了多样性为何如此重要：它有助于催生更好的想法。
第二个问题与非正式合作在金融经济学这一学科社交网络中的作用有关。人们会在会议上、访问其他机构期间或通过电话交换信息。这些信息包括了解尚未发表的研究成果、新兴趋势、新想法、有前景的数据集等。如今，研究人员甚至必须在研究成果发表之前就积极参与交流。这就是参与讨论为何如此重要。
那些在这类网络中不处于核心位置的人——就我的研究和数据而言，也就是女性——获得相关信息的可能性明显低于那些拥有巨大影响力的人：男性。她们被排除在讨论之外。
一种常见的假设是，女性建立人脉的方式与男性不同，效果也较差。有一些轶闻证据表明，女性出于各种原因不愿主动拓展人脉。其中一个原因是，女性往往不够自信，认为自己的工作自然会证明自身能力，无须刻意宣传。
我的数据让我得以检验并驳斥这一假设。致谢内容能让我们深入了解人脉交往行为，因为作者也会利用论文的这一部分，列出他们曾展示研究成果的会议，以及在各大学举办的研讨会。
如图所示，我的数据表明，纯女性作者撰写的论文中，平均每位作者参与的非正式合作多于纯男性作者撰写的论文。女性作者群体平均而言更频繁地展示论文，也与更多人交流，超过男性作者群体或男女混合作者群体。
因此，问题并不在于女性较少建立人脉。相反，她们建立的人脉更多。那么，她们为何较少在致谢中被提及？
女性没有被征求意见
我的数据显示，男性作者平均而言，要么不向女性征求意见，要么不承认自己获得了女性的建议。这或许是女性较少参与世界顶尖研究错综复杂的合作网络的原因之一。
目前我们还不知道男性为何较少在致谢中提及女性。一种合理的解释是，男性对女性在社会和职场中的整体态度。有关职场女性的研究表明，男性认为女性创造力较弱，并且女性必须付出远超男性的努力，才能被视为能力同样出众。这种情况在这里也可能存在。
最近一篇《自然》文章对此有很贴切的表述：“女性并没有在科学领域失败，是科学辜负了女性。”在我们的案例中，“辜负女性”的是男性科学家——金融经济学家。
本文基于一篇文章，该文最初发表于作者的专业博客。
