随着世界贸易体系健康状况的坏消息不断增多，人们不禁要问：全球化进程是否已达到峰值？在优惠或多边贸易协定框架下，通过扩大贸易来推动国际一体化的意愿是否依然存在？抑或风向已经转变，我们将在国际贸易增速放缓的同时，目睹全球化的退潮？
乐观派认为，围绕全球化未来的辩论纯属浪费时间。按照这一观点，在技术进步、单边贸易自由化和协商达成的贸易协定推动下，经济一体化与相互依存的加深是不可避免的。就长期趋势而言，他们或许是对的，但不应忘记，二十世纪初同样的看法也曾主导过思想界的辩论。1909年，诺曼·安吉尔（1933年诺贝尔和平奖得主）发表了一本小册子，该小册子后来成为一本广受欢迎的书（《大幻觉》），书中他认为欧洲的经济相互依存已变得如此普遍，以至于战争几乎不可能发生。两次世界大战以及围绕大萧条的政策失误表明，关于国际经济一体化不断加深的预测并非总是正确的。意外确实会发生。
今天，我们正目睹一系列正在酝酿中的“意外”。在日内瓦，多边贸易谈判（多哈发展议程（DDA）谈判）这列“慢车”似乎再次面临脱轨的危险。7月以令人沮丧的结局收场：世贸组织总干事罗伯托·阿泽维多承认，世贸组织成员未能确立“明确界定”的工作计划以解决阻碍多哈发展议程结束的问题，未能达成这一最后期限。这对即将在内罗毕举行的第十届世贸组织部长级会议而言并非好兆头。距部长级会议仍有一段时间，但人们对届时取得多哈发展议程若干重大成果的希望正在消退。例如，人们原本期望 《贸易便利化协定》 （在2013年巴厘部长级会议上达成一致）原定在内罗毕部长级会议前生效，但这一期望正迅速变成“不可能完成的任务”——相关规则要求世贸组织161个成员中的三分之二正式接受议定书，以将其纳入世贸组织附件1A；截至8月6日，仅有12个成员接受了该议定书。
值得注意的是，多边层面也有一些值得纪念的进展。7月24日，关于扩大 《信息技术协定》（ITA II）的协定达成一致，该协定涵盖约201种产品，这些产品每年的贸易流量超过1.3万亿美元。这是一项重要成就，因为它将逐步实现信息技术产品的免关税贸易，影响全球贸易的近7%。该协定表明，当世贸组织内有足够数量的意愿伙伴时，部门层面的贸易自由化仍可实现。该诸边协定的利益将依据最惠国待遇原则惠及所有世贸组织成员。
另一则好消息是，哈萨克斯坦加入世贸组织的一揽子方案于7月27日正式通过。经过近二十年的谈判，哈萨克斯坦有望在2015年底前成为世贸组织第162个成员。基本信息是，尽管多哈发展议程陷入“昏迷”，多边贸易体制的其他职能仍在持续运行。
尽管如此，7月对那些认为通过贸易协定仍有进一步实质性自由化空间的人而言，并不是好消息。作为目前谈判中最具雄心的南北优惠协定，跨太平洋伙伴关系协定（TPP）的最新一轮谈判未能达成结论。优惠贸易谈判（如TPP）对不同研究者而言意味着不同的东西。有人强调，优惠贸易自由化的每一步都意味着对非成员的歧视，并会分散人们对首选（但进展缓慢）的多边途径的关注。另一些人则将优惠贸易协定视为更深层经济一体化的“试验场”，可以为长期改善多边治理铺平道路。两种看法都有一定道理。然而政治现实是，美国作为二战后多边贸易体系的主要“倡导者”，如今已将注意力转向两项关键的超大型优惠协定：TPP和跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定（TTIP）。TPP原本最有希望在不久的将来取得具体成果，而现在这一点已受到质疑。
奥巴马政府在6月为争取贸易促进授权（Trade Promotion Authority）付出了巨大努力。这一措施通常被称为“快速通道”，它通过取消修正的可能性并为国会行动设定期限，简化贸易协定在美国国会的通过程序。奥巴马先生为此与民主党中众多对贸易协定益处持怀疑态度的资深政客对立，所耗费的政治资本被视为最终完成TPP谈判的必要条件。TPP是21世纪第一个“新一代”大型区域协定。谈判于2011年启动，目前涵盖12个国家，约占全球GDP的40%，每年涵盖的货物贸易超过2万亿美元。除经济意义外，TPP常被描述为奥巴马政府“亚洲再平衡”战略的主要组成部分。它具有明确的地缘政治目标，即向贸易伙伴保证，美国准备参与太平洋盆地事务，并且不会将中国的经济崛起视为其在该地区注定经济主导地位的信号。
好消息是，尽管7月最后一周在茂宜举行的会议上未能达成TPP协议，但大多数观察人士认为，协定的最终框架已基本确定，参与国家也已接近达成协议。坏消息是，主要争议点（乳制品、大米和糖的市场准入；国有企业的贸易纪律；从非TPP国家采购零部件的原产地规则；以及知识产权保护，特别是生物制剂试验信息数据独占期的期限）对参与的许多国家而言都是难题。更糟糕的消息是，美国的政治日程表明，除非未来几周内能迅速取得进展，否则美国国会对TPP的辩论将与即将到来的总统大选的党团会议和初选季重叠。这对理性讨论贸易协定而言不是好兆头。
多边和优惠贸易倡议在近期取得重大进展的前景似乎都不乐观。唯一的亮点是《信息技术协定》扩围的完成。如果再加上全球贸易增长在过去几年显著放缓这一事实，全球化是否即将达到峰值的问题就变得更加重要。在全球金融危机爆发前的二十年里，商品贸易平均每年增长7%。然而自2008年以来，贸易增长一直乏力，在某些年份甚至低于世界产出的增速（例如，2014年全球GDP增长3.3%，而全球贸易量增长3.1%）。
一些周期性因素有助于解释这一放缓。对于那些相信“长期停滞”的人（即全球经济的长期潜在增长因技术进步放缓、人口趋势、不平等加剧、债务积压以及与低实际利率相关的不稳定而下降）而言，贸易放缓是全球经济新常态的一部分。疲弱的总需求和不确定性（拖累往往对贸易依赖度较高的企业投资）将解释过去几年贸易的低增长。
然而，还出现了另一个令人担忧的动向。1990年代，贸易相对于全球GDP的长期弹性曾高于2，而现在似乎大幅降低，表明贸易对GDP增长的反应已变得不那么敏感。为更好应对环境和地缘政治风险而缩短供应链、部分市场贸易保护主义抬头、中国市场的国内一体化导致出口本地含量增加，以及全球经济向服务业的转变，都是推动这一趋势的常见的“罪魁祸首”。
现在断言全球化已达到峰值还为时过早。甚至可以说，我们正处于全球生产结构重新调整的时期，与“电子商务”以及中小企业参与国际贸易的交易成本降低相关的机遇，可能很快会扭转这些趋势。然而，有一点是明确的：如果没有政治意愿继续推动贸易自由化，无论是单边自由化还是在贸易谈判框架下，那么一个融合程度降低的世界经济的幽灵就可能成为一个自我实现的预言。
本文与 E15 Initiative合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认可文中观点。
如需及时了解 Agenda 动态， 请订阅我们的每周简报。
作者： Carlos A. Primo Braga 是E15 创新 专家组的联合召集人，同时也是关于 世贸组织运作的小组成员。他是IMD国际政治经济学教授，并担任 The Evian Group@IMD主任。
图片：一个“made In U.S.A.”标签置于加利福尼亚州圣地亚哥的一个帆布袋内。REUTERS/Fred Greaves
