2010年5月，尽管国际货币基金组织（IMF）表示“债务可持续性方面的风险无疑很高”，仍批准了一项规模为260亿特别提款权（SDR）的计划（约为希腊配额的26倍）。为此，IMF修订了其“例外准入框架”，新增一项因素：国际系统性溢出的高风险。
2014年，IMF在计划审查中指出，债务可持续性“仍是一个严重问题”。如果将2010年的预测和目标与2015年可获得的数据进行比较，只有赤字占GDP比率的走势符合原定目标（Orphanides，2015）。
整个危机期间，实际GDP始终低于目标，到2015年更是大幅低于目标；
失业率约为25%，而非13%；以及
债务占GDP比率约为175%，而非140%，部分原因是GDP表现令人失望。
政治动荡与希腊的“红线”
与此同时，民众对国家经济表现及所实施具体措施的不满日益加深，迫使希腊政治格局发生巨大转变。在2015年初举行的选举中，传统上势力强大的新民主党和泛希腊社会主义运动（Pasok）失去大量影响力；此前规模较小的左翼团体联盟（激进左翼联盟，Syriza）与右翼的独立希腊人党携手，赢得了组建政府所需的多数席位。促使这两个意识形态迥异的政党走到一起的，是它们对“备忘录”的断然拒绝；所谓“备忘录”，即IMF、欧盟委员会和欧洲央行（合称“三驾马车”）支持计划所附带的贷款条件。民族主义政党“金色黎明党”升至第三位，也进一步证明了抗议情绪的高涨，尽管该党正受到对其可能从事犯罪活动的密集调查。
近期选举的关键因素是抗议，而非对明确阐述的改革纲领进行比较；这一事实如今造成了爆炸性局面。承诺抗议过去的失败，促使希腊政府采取非常强硬的谈判立场，划出许多不可逾越的“红线”。欧盟则更加强硬地要求实现预算目标并履行先前承诺。结果，希腊退出欧元区（甚至可能退出欧盟）正受到积极考虑。
真正需要的是什么：动态、出口导向型生产基础
我认为，谈判双方都没有把重点放在修复希腊经济的关键上，而这一关键本可使希腊偿还债务。能够为偿债奠定基础的，只有一个动态、出口导向型的生产基础。危机已持续六年，这一基础仍未建成；若脱离欧元区和欧盟，要实现这一目标就更不可能了。
我的基本观点是，调整计划给希腊民众的“大棒”过多，“胡萝卜”几乎没有。
该计划着重采取削减赤字的措施，例如削减公共支出、裁减公共部门雇员、提高税收并开征新税（尤其是针对流动性差的不动产征税），以及削减公共部门（最终还包括私营部门）的工资和养老金。
改善竞争力和创造就业的措施包括内部通缩、降低最低工资、简化裁员程序，以及削弱工会的谈判力量。
产品市场措施着重于向特定行业开放准入，由此引发了旷日持久、政治代价高昂的对抗。
所有这些看起来都是“大棒”。
“胡萝卜”则包括：
简化企业的创办和经营；
加强投资者保护；
提高法律体系的效率；
推动研究与创新相结合；
将大学视为对人力资本的投资，同时也视为希腊潜在的出口产业；以及
让人们看到工资将随着质量和生产率提高而上涨的前景。
这些从未向希腊民众提出过，哪怕只是作为中期目标。
然而，关键问题在于，希腊缺乏广泛的生产基础，无法实现出口拉动型增长和进口替代。谈判双方都忽视了这一关键点，至少在谈判实践中如此，即便在理论上并非如此。鉴于计划实施时的这种侧重，即使其设计本身未必如此，该计划在经济和政治上的失败也就不足为奇。
应汲取的教训不是希腊是欧元区的落后者、无法成功并必须退出，而是希腊仍有巨大的改进空间尚未得到利用。
下文将说明其中若干改进空间。如果希腊因未能发展动态、创新、注重质量的生产部门，而错失偿还债务和实现可持续增长的潜力，那么这将是债权人的失败，但首先是希腊政界人士的失败。
降低改革压力、减少转移国际最佳实践的机会，将使“希腊退欧”成为自我实现的预言。退出后，希腊将被视为缺乏改革和生产能力，从而使将希腊移出欧元区的决定显得合理。然而，一个绝佳机会也将因此错失。
财政危机的起源与广泛生产基础的缺失
与爱尔兰或西班牙的危机不同，希腊的财政危机起源于公共部门，而非银行业。
庞大且大体上缺乏生产力的公共部门问题，其根源可以追溯到历史深处，甚至可追溯至第二次世界大战结束后紧接着发生的内战。
共产党人在内战中失败，左翼中间派公民实际上往往也被正式禁止进入公共部门任职。要求任职者既非左派也非左派同情者的规定，被正式化为一份“政治信仰证明”；任命所需的资格文件中常常包括这份证明。
1974年民主制度恢复、1981年加入欧洲共同体后，公共部门任命本有机会采取更具包容性的做法。社会主义者上台后似乎错失了这一机会，他们转而将公共部门任命视为对过去不公的“补偿”。这种理解注定会使公共部门任命脱离任人唯贤、效率和生产力原则。
大量公共部门雇员获任用，起初薪酬较低，既无监督和有意义的评估，也没有明确界定的目标。
无论右翼反对派自身的目标为何，它几乎别无选择，只能照此办理。
结果是公共部门臃肿，员工评估一律为“优秀”，工资薪酬结构一刀切，也缺乏激励，促使人们努力工作并创造性地思考如何改善公共服务和经济。
这种受政治动机驱动的任命机制也有利于建立恩庇型国家：公共项目资金按对政党的支持程度分配，而非依据效率标准。随着时间推移，这种做法导致私营部门活动萎缩，因为无法获得公共合同、利用对政党的忠诚关系的活动难以为继。
由此，希腊私营部门逐渐依赖政府资金，而不是面向出口需求和国际竞争。
到2012年，希腊出口商品收入的三分之一来自成品油；显然，这种产品大量使用进口原油作为投入。
按收入计算，下一类产品（包装药品）的重要性仅为其十分之一，紧随其后的是铝板材和未经切片的鲜鱼。
不仅外贸构成单一，其总体规模也很小，即便与其他危机国家相比也是如此。希腊外贸约占GDP的12%；例如在葡萄牙，这一比例约为GDP的三分之一。
如此薄弱的出口基础无法带来必要的数量扩张，因而无法通过降低成本（经由内部通缩，或退出欧元后通过汇率贬值）启动出口拉动型复苏和可持续增长。主张退出欧元以提高出口收入、促进进口替代的人，常常忽视这一点。
与可能受益于成本竞争力提升的旅游服务业不同，希腊几乎没有其他出口部门能够支撑出口拉动型复苏。
创造适当条件以推动此类部门发展，应是首要任务。
调整计划的失败
应对财政危机的理性做法，是将削减预算赤字、整顿财政的措施，与其他改革结合起来，为税基的可持续增长和偿债能力的发展创造前景。
应对财政危机通常包括一套标准措施：削减并精简公共支出（可能通过裁减公共部门人员和削减工资），提高税率并扩大税基（可能通过开征新税种，例如不动产税）。后者应包括提升竞争力、促进创业和创新，以及培养、留住并吸引人力资本的措施。提升竞争力有多种途径，目标既包括降低单位劳动力成本，也包括降低生产者价格。这可以包括削减工资和薪金、通过产品市场改革降低加价率，以及通过劳动力市场改革提高劳动力调整的灵活性并使薪酬与生产率挂钩。
财政紧缩措施大多不受欢迎，因为它们通常会削减可支配收入，有时还会导致失业。供给侧改革的类型则可能更加多样。有些改革会触及工人或实业家的特权，因而可能引发抵制和政治动荡。另一些改革则与创造就业、改善人力资本和未来前景明显相关，因此本应容易获得支持，事实上也可能赢得广大民众的拥护。
调整计划的重大失败显而易见：
迄今为止，该计划专注于实施所有削减赤字的措施，以及一系列引发公众强烈反对的改革；与此同时，它未能强调并落实那些能够促进创业、创造就业、提升质量，并在消费者、投资者，尤其是职业生涯早期的年轻人中激发信心的改革。
调整计划改善创办企业便利度（以世界银行的衡量指标为准）的进展过于缓慢；在简化企业经营、改善投资者保护和合同执行，或推动研究、创新与创业相结合方面，也未能取得任何显著进展。
这种“大棒用尽，胡萝卜全无”的组合，造成了糟糕的经济结果，也导致调整计划缺乏政治支持；两者相互强化，使局面陷入今天的僵局。
供给侧改革的失败与广阔的改进空间
本节记录了财政危机于2009年10月开始近六年后，供给侧各项指标仍处于不佳状态。尽管这反映出调整计划未能带来更好结果，但也说明仍存在巨大的改进空间，未来可以通过适当改革加以利用。
重要的是，不要忽视这些数据呈现出的“半空、半满”特征。认为一切都不可能改变的悲观观点，需要与另一种乐观看法相权衡：即使只是幅度不大但经过周密考虑的调整，也能带来诸多收益。然而，这需要希腊政府具备政治意愿，也需要国际伙伴的合作与理解。
我们已经看到，即使只做相当小的调整，也能取得成果。2013年至2014年间，仅一年时间，希腊在世界银行“创办企业便利度”指数中的排名就上升了111位（从第147位升至第36位）。这些变化涉及创办新企业所需的程序，并在一年内完成。然而，相关决定和措施通过整个体系历时约4年才得以落实。考虑到实施能够创造新就业、支持好点子并带来未来前景的政策显然具有政治吸引力，这一过程尤其令人沮丧。
尽管这项改革取得成功，希腊在2014年的经营企业便利度排名仍为第72位；相较2013年仅上升17位，尽管创办企业便利度大幅改善，而该指标也计入这一指数。这种进展不足也体现在企业领导人的看法中；这些看法记录于《2013-14年全球竞争力报告》。这些领导人指出，在希腊开展业务面临的主要问题包括政府官僚机构效率低下、税收法规、政策不稳定和税务规则，此外还有融资渠道有限。
《2014年营商环境报告》进一步指出，通过法律体系保护投资者的状况不佳。报告显示，在希腊通过法律体系执行合同平均需要1300天，而经合组织（OECD）的平均值仅为539天。德国金融业从业者对金融研究中心（CFS）2014年4月指数调查的回答，体现了这一因素可能具有的重要性：89.8%的德国从业者认为，“法律保障”是考虑在任何一个南欧危机国家投资时“非常重要”的因素。它被广泛认为重要，程度远高于其他因素。第二项因素（人力资本/良好的教育体系）则被62.3%的受访者认为重要。
除了投资者保护、法律保障和营商便利度之外，潜在投资者和实际投资者对腐败的认知也是另一项重要因素。透明国际为约175个国家编制“腐败感知指数”。希腊和意大利并列第69位，排名越后表示腐败程度越高；过去三年（2012-2014年），希腊的得分降至这一名次。与希腊并列的还有巴西、保加利亚、罗马尼亚、塞内加尔和斯威士兰；在潜在投资者眼中，这些国家构成了与希腊相近的一组。
在世界经济论坛《2014-15年全球竞争力报告》中，希腊在144个国家中排名第81位，全球竞争力指数为4.0分（满分7.0分）。在健康和基础教育、基础设施、高等教育与培训、技术准备度以及市场规模方面，希腊与领先水平的差距相对较小；但在创新、金融市场发展、宏观经济环境和制度方面表现极差。在这一排名中，与希腊处于同一组的国家包括排名稍高的危地马拉、阿尔及利亚和乌拉圭，以及排名稍低的摩尔多瓦、伊朗和萨尔瓦多。此外，在调整计划实施期间，希腊的竞争力走势完全持平，没有显示出改善迹象。
人们大谈内部通缩（削减工资和薪金）的必要性，认为在阻止货币贬值的共同货币制度下，这样才能提高竞争力。事实上，降低工资和薪金的政治阻力，常被用作主张（暂时或永久）退出欧元区的主要理由。欧洲央行（ECB）发布了一项基于单位劳动力成本的协调竞争力指数，即平均生产一个单位产出所支付的劳动力成本。该指数与评估劳动力成本在整体竞争力中的作用高度相关，因为它衡量一国的单位劳动力成本相对于其他欧元区国家，以及与这些国家进行贸易的主要国家而言有多大竞争力。
与1999年第一季度相比，该指数的变化表明，确实，到危机开始时（2009年第四季度），希腊的单位劳动力成本竞争力损失位居前列，在危机国家中仅次于爱尔兰。然而，到2011年第四季度，希腊在单位劳动力成本竞争力改善幅度方面已位列欧元区第三；当时只有德国和奥地利的改善幅度更大，希腊仍稍逊于两国。到2012年第二季度，希腊的单位劳动力成本竞争力不仅有所改善，还超过了奥地利。到2013年第三季度，希腊已稳居第二，仅次于冠军德国，单位劳动力成本竞争力显著改善。1
经济衰退期间，单位劳动力成本数据往往会有所改善，部分原因是通过“清理”（或淘汰）效率低下的行业和企业，竞争力得以提升。事实上，随着危机恶化，希腊生产率有所下降，但工资削减幅度之大，甚至抵消了生产率下降的影响。
单位劳动力成本竞争力的大幅改善，源于希腊工资和薪金的巨额下降；“三驾马车”及全球各地的多位经济学家不断坚持削减工资，旨在提升希腊出口商品和进口替代品的价格竞争力。然而，如果考察价格竞争力指标，就会发现这些指标并未反映单位劳动力成本竞争力的改善。这是因为，在认真尝试实施旨在改善上述供给侧指标的改革之前，希腊就已大幅削减工资和薪金；这些削减也取代了此类改革。
鉴于产品市场、官僚机构、法律框架和制度方面缺乏改革，在2009年危机之后，希腊商品出口量的反弹速度在所有危机国家中最慢，也慢于欧盟28国的平均水平，这并不令人意外。事实上，根据欧盟委员会《2014年调整计划报告》，希腊的调整路径比所有其他国家都平缓得多。若考察报告所列的服务出口量，情况更糟：到2014年，希腊仅恢复到2008年水平的80%，远低于所有其他受考察国家；自2009年以来，爱尔兰、西班牙、葡萄牙和欧盟28国呈现的明显上升趋势，在希腊也没有出现。同样不令人意外的是，在这一时期，希腊贸易差额的大部分改善来自进口减少，而非出口改善。
对流动性缓冲的冲击
工资下降、失业上升、增值税（VAT）上调以及不动产税开征同时发生，重创了希腊家庭有限的流动性，并伴随不良贷款大幅增加。
家庭财务与消费调查由欧洲央行（ECB）协调、各成员国央行分别收集数据，首次于2013年3月发布；其中希腊数据收集于财政危机开始前三个月，纯属巧合。若考察每个家庭的总资产，并计算其中金融资产所占比例，会发现即使在危机开始之前，希腊家庭的这一平均比例也最低（约为7%）。接受调查的15个欧元区国家的平均水平约为16%；德国超过20%，比利时和荷兰则超过25%。
从家庭金融财富的构成来看，希腊家庭的银行存款占比最高，平均略高于80%；葡萄牙以70%位居第二。因此，希腊家庭不仅流动性缓冲相当有限，其金融资产持有也缺乏多元化。工资和薪金降低、税收提高、失业风险上升、养老金不确定性增加，以及自付医疗支出，共同冲击了这一有限的流动性缓冲。此外，税收增幅中很大一部分涉及不动产税。无论这种税在正常时期具有何种吸引力，它都以流动性差的资产为基础（此类资产在整体财富中占有很高比例），却需要从有限且不断缩减的流动性缓冲中支付。
根据世界银行报告，不良贷款在银行贷款总组合中的占比从2008年的约5%上升至2013年的约30%，这表明许多家庭和企业在遭遇劳动力市场不利变化、税收意外增加、宏观经济和养老金不确定性上升的同时，也陷入了财务困境。
不难理解，经济危机如何演变为政治危机，并使选举转向抗议型政党，无论这些政党是否有明确阐述、足以取代“备忘录”的经济计划。然而，政界人士进一步培植、强化并利用了这种自然倾向：他们把注意力引向负面影响，却未能阐明如何为希腊创造就业和未来经济前景。事实上，许多政界人士反而着力煽动和迎合对任何改革的抵制，而正是此前的种种做法使希腊走到了不得不寻求金融援助这一步。
还有什么可以做？
迄今为止，调整计划未能发挥该国的生产潜力，也未能激发人们对未来的信心；但这不应成为不进行大规模改革的借口。不过，改革需要着眼于创造未来的生产能力（以及偿债能力），并改善进入国际市场的前景，包括金融市场和出口市场。
关键纽带是金融—创业—市场需求。
反向推演，以出口市场作为产品的目的地，同时通过提升质量实现进口替代，是符合经济逻辑的。
普遍实行内部紧缩和横向削减薪资所传递的信息，会令那些才干更出众、成功前景更好的人却步。任何效率工资模型都能说明：如果统一削减工资，就会失去那些有外部机会的优秀人才。
在发展出口导向型生产部门时，关键的信息不应是希腊工资需要降至来自前东欧的新欧盟成员国的水平。
事实上，德国工人面临来自中国的竞争，但没人要求他们按中国的工资水平工作。相反，他们被告知，只要生产优质产品，就能获得高得多的收入，并且可以通过“德国制造”这一标签证明这种差价合理。这种说法更有希望，尤其是对企业家以及有才华的工人和研究人员而言。
尽管希腊的大学制度框架相当薄弱，但该国仍有若干研究卓越领域，需要加以维护、进一步培育，并与产业和实际应用建立联系。希腊研发支出占GDP的比例在欧洲处于最低水平之列，不到0.7%；而德国和斯堪的纳维亚国家的这一比例超过3%。此外，希腊此类支出绝大多数来自公共资金，而非由私营企业承担；在财政危机中，这一事实令人担忧，但也与生产部门缺乏活力的现状相一致。
人们常认为，在外围国家推动研发支出增长并非最优选择，而且会削弱劳动力流动性。认为研发不应重复投入、研究倾向较弱的国家总可以模仿或跟随研发领先者，这一论点确有道理。然而，希腊确实拥有大量研究人才，其大学和公共研究中心中有若干卓越领域，海外也有许多人才。斯坦福大学的 Ioannidis 估计，全球高被引科学家中有3%是希腊人，而希腊人口占比（希腊人占比）仅为0.15%（0.20%）。
高被引希腊科学家中有85%在国外生活和工作，这既说明目前的制度框架缺乏吸引更多人才回希腊的能力，也表明仍有可供开发的空间。事实上，除了建立研究与创新之间的联系，促进大学教育本身也具有相当大的出口潜力（英国的成功案例便证明了这一点），应列入需要考虑的出口带动增长优先事项。应认真考虑取消对提供私立大学教育的宪法限制，同时对私立大学实行严格的认证程序。
已经确定了若干研究卓越领域，它们具有与创新和创业建立联系的潜力。国家研究与技术委员会（ESET，2010-13年任期）于2014年8月发布了一份2014-2020年战略计划提案。该提案在调查希腊顶尖研究人员后，确定了若干研究卓越领域。由此浮现出一系列引人注目的领域和主题，其中许多事先很难猜到。2
将2011年科学家和工程师人口占比与研发支出占GDP比重绘图对照，可得出一个简单而有力的指标，用以衡量该国人力资本与研发支出水平之间的不匹配（Press，2013）。尽管大多数受考察国家大致呈线性关系，并位于该直线附近，希腊却是一个明显的离群值。希腊的研发支出占比处于最低水平之列，但科学家/工程师占比却很高。与科学家和工程师占比相近的其他国家相比，希腊的研发支出占比显著偏低。
充满活力、研发密集、以出口为导向的产业需要精简高效的公共部门予以支持，而非由公共部门施加不必要的官僚障碍，阻碍其发展和生产力。应对官僚机构时遇到的困难构成重要的市场准入壁垒和竞争障碍，任何有望推动希腊发展的计划都需要处理这一问题。此外，优化法律框架，以保护投资者权利并确保合同得到执行，不仅被外国投资者和国内企业家视为至关重要，也有助于增强投资者信心，并确保获得用于投资的外国公共资金。完善法律框架对于解决金融部门的不良贷款问题也十分重要（见 Haliassos 等，2015）。
最后但同样重要的是，要制定稳健的发展政策并确保其不会造成不利的社会后果，就必须开展积极、高质量的经济和社会研究，使其免受产业压力和党派关系的影响。设立这两类由公共资金资助的研究中心是一项优先事项，而非奢侈之举；尤其是它们可以采用较为灵活的形式，作为为期五年的“卓越中心”项目。此类项目征集可面向国内大学及现有研究中心或研究团队，并与国际上的中心合作。
这是一项远不止于确保赤字占GDP比例达到目标的广泛议程，但要取得成果并获得广大民众认可，这样的议程不可或缺。本文所述的一些改革需要时间才能见效，但如果希腊要走上可持续增长道路并摆脱其依附主义的过去，这些改革似乎必不可少。抵达此行程最终目的地需要一些耐心，这不应再成为迟迟不迈出第一步的借口。
参考文献
金融研究中心（2014），《CFS指数调查报告》，4月。
欧盟委员会（2014），《希腊：调整计划报告》。
Forelle C、P Minczeski 和 E Bentley，“希腊债务到期：希腊欠款及到期时间”， 《华尔街日报》 在线版，更新于2015年5月15日。
Haliassos M、G Hardouvelis、M Tsoutsoura 和 D Vayanos（2015），《金融发展与宏观经济稳定》。为麻省理工学院出版社一部有关希腊改革的文集撰写，由 C Meghir、C Pissarides、D Vayanos 和 N Vettas 编辑。
国家研究与技术委员会（ESET，2010-2013），《国家研究与创新战略框架》，希腊研究与教育总秘书处，2014年8月。
经济复杂性观察站网站
Orphanides, A.（2015）。《欧元区危机：希腊与欧洲央行》，幻灯片，5月。
Press, William H（2013），《主席致辞》， 《科学》，11月15日。
透明国际，《2012-2014年清廉指数》，可在线查阅
世界银行， 《2014年营商环境报告》，可在线查阅
世界经济论坛，《2013-2014年全球竞争力报告》，可在线查阅
脚注
1 这些日期并非转型的确切日期，而是任意选定的日期，用以说明单位劳动成本竞争力的演变。
2 这里仅举几个例子。在能源与环境领域，具有一定规模的优秀研究人员所涉领域包括建筑物能效利用、减少二氧化碳排放、智能电网、废水和固体废物处理等。再举一例，物理科学主题包括催化剂、纳米结构、先进结构材料、石墨烯、碳基纳米结构材料、聚合物、胶体和（纳米）复合材料等。
本文由 VoxEU合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中的观点。
如需持续关注议程， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Michalis Haliassos 是法兰克福歌德大学宏观经济学与金融学教授、金融研究中心（CFS）主任，以及欧洲经济政策研究中心（CEPR）家庭金融网络主任。
图片：希腊国旗在雅典议会大厦顶部飘扬。路透社/Alkis Konstantinidis。
