希腊处于欧盟日益加剧的政治和经济危机中心，颇有几分意味深长。毕竟，希腊是民主制度的历史发源地，也是我们所称的西方文明诸多基石的源头。如果希腊局势崩溃，其连锁影响可能十分深远。
鉴于希腊的经济总量不到欧洲GDP的2%，人们或许会疑惑为何如此大惊小怪。如果希腊经济崩溃，首当其冲的将是普通希腊民众。若极有可能出现的情况发生——希腊无力或不愿偿还债务——其债权人仍能安然度日。正如记者马丁·沃尔夫 所指出的，国际货币基金组织和欧元区提供的贷款中，有三分之二被用于担保希腊未偿债务。
至少，左翼政党激进左翼联盟（Syriza）政府当选，意味着一切照旧已不再可能。这未必是坏事。在欧盟推动的现行紧缩政策下，失业率超过25%，青年失业率更超过50%；经济规模较危机前萎缩逾四分之一。面对这样的数字，任何政府都难以承受，更不用说一个否定导致这场国家危机的整个体制的政府。
毫无疑问，“希腊”应对自身陷入的处境承担部分责任。希腊加入欧元区时，历届政府在遵守加入规则方面一直采取轻率态度，结果希腊经济得以背负不可持续的债务水平。但尽管所有希腊人或许都曾短暂享受生活水平的提升，显然，希腊前任政治领导人在造成当前危机的先决条件方面发挥了更大作用。
如今的问题是，所有希腊人和现任政府是否都应为政治精英的所作所为负责——这些精英从谋私利且不可持续的政策中获得了不成比例的好处。如果希腊国内没有任何政治力量愿意承担履行对外义务的责任，是否应由他人迫使他们这样做？
小型外围经济体的问题正是在此时开始显得格外突出，重要性也出人意料。如果希腊能够因不当行为和不负责任而“逃过一劫”，这会不会在西班牙、意大利和其他地方引发类似的反应？这些国家的民众同样负债累累，也厌倦了紧缩政策。
欧洲危机有两个彼此独立又相互关联的问题，将有助于决定其走向。首先，迫使希腊为其不当行为承担责任这一主张，在规范或技术层面是否站得住脚？
关于紧缩政策与加大经济刺激孰优孰劣，争论尚未解决；欧盟自身一边实施量化宽松，一边坚持要求债务人履行义务，正体现了这一争论。在这种情况下，迫使普通希腊人进一步陷入贫困，显得冷酷无情，也可能适得其反。
第二个问题关乎欧洲事实上的霸主所扮演的角色。德国对财政不负责任的本能厌恶，以及日益普遍的对希腊不负责任行为的蔑视，是否会使妥协空间所剩无几？无论安格拉·默克尔对此事的个人看法如何，她的政府或许都难以宽容看待希腊的过失。
正是希腊在欧盟政治和经济架构中的位置，使这场危机如此新颖而重要。无论你是否认同激进左翼联盟对危机的分析，以及其所认为的恢复希腊某种繁荣的最佳途径，新政府实际上是否拥有自主权、权威，或更重要的是，是否有能力真正采取行动？投票支持变革是一回事，将其付诸实施则完全是另一回事。
现实是，只要希腊仍是欧盟成员国，就必须与欧洲央行（ECB）等机构谈判。而欧洲央行也需要认真对待欧洲最强大经济体领导人的意愿。在这种情况下，小国、弱国和依赖型国家的国家自主权，充其量不过是通过谈判达成、并有所妥协的产物——尽管激进左翼联盟言辞强硬、气势十足。
当然，还有最后的极端选项：希腊退出或被逐出欧元区，甚至可能退出欧盟本身。但这几乎肯定会导致希腊经济遭受毁灭性打击。据估计，自新政府上台以来，希腊银行账户每天都有10亿欧元被取走。
这对希腊将是毁灭性的打击，但欧盟其他国家也可能面临风险，其影响将远超希腊的经济分量所暗示的程度。欧元区解体、甚至欧盟本身解体的可能性，将重新成为议程上的议题。
尽管希腊缺乏传统意义上的权威和实力，面临诸多问题且地位有所下降，但矛盾的是，希腊对欧洲秩序的威胁绝不仅仅是象征性的。
本文由 The Conversation合作发布。发布本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
关注议程， 订阅我们的每周通讯。
作者：马克·比森是西澳大利亚大学国际政治学教授。
图片：一面欧盟（E.U.）旗帜在雅典卫城帕特农神庙前飘扬。路透社/约翰·科莱西迪斯。
