经济竞争力至关重要。但它本身并非目的——之所以重要，是因为竞争力更强的国家生产率更高，因此也更有能力满足民众的社会需求。
过去十年，世界发生了巨大变化，而衡量决定竞争力的因素仍是一个极其复杂的过程。因此，为了计算世界经济论坛《全球竞争力指数》，我们采用数百项不同指标，并考量诸多因素。
毫无疑问，第四次工业革命——即众多领域中不断快速变化的新技术——改变了我们衡量竞争力某些方面的方式，尤其是与创新和创意相关的方面。
例如，我们需要强调创意和企业内部协作的价值，强调开放包容、互联互通以及创业精神的价值。有了一个想法之后，在A国还是B国更容易将其付诸实践？
我们还必须强调一种新型教育，它更有利于培养学生的创造力，以及观察和提出创意的能力。这场新的工业革命，也称第四次工业革命，促使我们更加重视一国创新生态系统的所有这些方面。
先增长，再谈目标
即便如此，竞争力的概念依然未变：它是决定一国生产率的各项因素的组合，而生产率既是一国生活水平的基础，也是经济增长的引擎。
最重要的是，生产率最高的国家有能力负担那些与竞争力没有直接关系、却对民众福祉至关重要的各项因素。收入公平分配就是一个重要例子。
纵观世界历史，没有任何国家在缺乏经济增长的情况下实现过这些重要的社会目标。因此，增长本身并非目标，也不足以单独实现目标，但若要实现其他令人向往的社会愿景，增长是必要条件。
世界经济论坛还发布了一项名为《包容性发展指数》的指数。其衡量指标包括增长、社会包容和国家层面的收入公平分配。《包容性发展指数》与《全球竞争力指数》之间存在非常明显的相关性，这意味着，只有生产率高、经济具有竞争力，才有能力发展包容性等有益于社会的特征。
过去10年，我们看到世界出现了四大趋势，都需要加以考量、讨论和应对。
1. 生产率悖论
全球生产率的增长已不像过去那样快，增速有所放缓。这令人费解，因为世界经历了极其迅速的技术创新。为什么这些新技术没有带来更高的生产率？过去十年，许多经济学家一直在思考这个问题。
对此有几种可能的解释。一种解释是，创新并未提高我们的生产率。第一次和第二次工业革命中的重大创新，例如蒸汽机、内燃机和家用机器（如洗衣机），极大地改变了商品生产方式。我们的生产率因此大幅提高。
有人认为，如今的创新或许很酷、用起来也不错——比如，我们可能有了外观更漂亮、能玩《Pokémon GO》的智能手机——但这并不特别能提高生产率。这是对生产率悖论的一种解释。
第二种解释是，如今的创新正在让人们的工作变得过时。设想你花了五年时间学习如何手工处理机票、了解航空公司代码等。随后，几乎一夜之间，这个流程实现了自动化，你的技能也变得毫无用处。这种情况在不同职业中反复发生：例如，机器可以计算账目或报税，因此会计师不再需要承担这些工作。
生产率低迷的另一个解释是，我们在投资类型上犯了错误。利率极低，使我们能够投入巨额资金，但这些投资或许并没有特别高的生产力，也未必真正有用。
另一个可能的原因是亚洲、欧洲和美国的人口正在老龄化。随着人口老龄化，生产率显然会下降，而且完全没有生产力的人口比例也会提高。
最后一种解释，也是我倾向于认同的解释，是我们没有正确衡量国内生产总值（GDP）；要准确衡量生产率水平，当然必须采用正确的GDP衡量方法。GDP衡量一国一年内生产的商品和服务的价值。当经济体生产的是土豆或汽车等商品时，这种方法相当有效：我们可以用土豆的价格乘以产量，再加上汽车数量乘以汽车价格，从而得出一国生产总值。
但在当今世界，许多创新提供的产品和服务都是免费的。在国民账户中，谷歌向用户提供的服务价值——也就是它对GDP的贡献——为零，因为这些服务是免费的。Facebook和Twitter服务的贡献也为零。但谷歌在许多方面显著地让我的生活更轻松。例如，我们不再需要去图书馆花好几个小时查找所需文件；然而，使用谷歌搜索引擎带来的生产率提升完全没有被计入。
许多创新都存在这种情况，因此GDP中可能有很大一部分未被统计，经济体的实际增长速度或许远快于我们的估计。事实上，有证据表明，全球每年可能漏算了整整一个百分点：实际增速不是2%，而是3%。多年复利累积下来，这会造成巨大差异。
2. 第四次工业革命
颠覆性技术的出现速度快得惊人。回到10年前，iPhone甚至还不存在。人工智能、新材料、合成生物学、大数据和按需技术都取得了巨大进展，这些技术正在全球范围内改变商业格局。
值得注意的是，许多这类创新并非出自过去几乎垄断技术生产的国家。如今，创新已不再只是美国和欧洲的专利；新的工业革命为全球各国创造了机遇。这是一个极其重要的趋势。
3. 收入不平等加剧
过去40年间，各经济体之间出现了显著的趋同，新兴市场居民的收入持续以快于发达经济体居民收入的速度增长。因此，全球层面的收入不平等有所下降。
然而，尽管如此，各国内部的收入不平等却在加剧。中国的收入水平日益接近美国，但美国人彼此之间的收入差距却越来越大。这在一定程度上是第四次工业革命造成的，它正在消除中产阶级的工作岗位。
这与以往的工业革命不同，过去的工业革命本质上让贫困人口受益。人们从低薪的农业岗位转到城市里薪酬更高的工作。在以往的工业革命中，变化速度慢得多；人们虽然会失去工作，却能在别处找到新工作，有时间适应。
如今情况已不再如此。技术变革的速度越来越快，中产阶级因此受到冲击，也带来了政治后果。当前民粹主义浪潮就是显著表现，例如特朗普、英国脱欧、勒庞、欧洲新法西斯主义的兴起以及左翼运动。
4. 劳动力人口大幅增加
《竞争力报告》讨论的第四个趋势是，过去几十年间有40亿人进入全球劳动力市场，其中以亚洲人口为主。这些人技能娴熟、训练有素、受过良好教育，并从发达国家获取了工作机会。
这也助长了民粹主义，是支持唐纳德·特朗普或英国脱欧的人士主要抱怨之一——“我们的工作被外国人抢走了。”
其结果是，世界各地掀起了反对贸易、反对全球化的反弹；一种危险的新民族主义思潮也由此兴起。
应采取的措施
因此，西方国家改变劳工政策至关重要。我们越来越清楚，必须将灵活性与就业保障结合起来，因为这两者并不互相排斥，这一点也日益明朗。
许多国家采取的策略是降低就业保障以增强竞争力。相关政策削弱了劳动者的权利，以提高劳动力的灵活性。这是一个错误。
灵活性与保障可以兼得。一些北欧国家正朝这个方向发展，其失业率几乎为零。
我们的理念是保护劳动者，但这并不一定意味着保护他们现有的工作岗位。为此，我们需要设法帮助失业者找到其他选择。这可能意味着采取更积极的再培训政策，而不是保护旧岗位。我们需要重新思考灵活性与保障如何结合，既在西方创造就业机会，也确立保护劳动者的权利。
否则，民族主义、法西斯主义和民粹主义还会进一步抬头。
这一切都说明，竞争力以及各国提升竞争力的理念比以往任何时候都更加重要。只有具备竞争力，我们才有手段应对这四大趋势。如果我们因资源不足而未能妥善应对，就会看到更多已经显现的不幸后果。
