马丁·费尔德斯坦是哈佛大学经济学教授，曾任罗纳德·里根总统经济顾问委员会主席，也是美国国家经济研究局前主席。
剑桥——距离美国大选仅剩不到六周，是时候认真思考大选之后将如何应对国家的财政困局了。无论谁获胜，这一问题都不能再拖延。
美国人正确地关注着2013年初即将来临的“财政悬崖”：根据现行立法，几乎所有税率都将上调，从家庭和企业手中抽走超过GDP 3%的资金。此外，国防和非国防项目的政府支出自动削减，将在2013年再减少近GDP的1%，并在未来几年减少类似的金额。国会预算办公室警告称，跌下财政悬崖将使美国经济在明年陷入 严重衰退 。
财政悬崖只是必须解决的问题之一。更大的问题在于，美国的财政赤字规模极为庞大，目前约占GDP的7%，并且预计未来几十年将迅速增长：随着人口老龄化和医疗成本上升，政府在使中产阶级老年人受益的“权益性计划”上的支出将不断增加。尽管左右两派政客都认识到，必须放缓这些计划的增长，以避免巨额赤字或大幅增税，但其增长速度不太可能放缓到足以阻止国家债务与GDP之比上升的程度。
因此，财政整顿既需要额外的收入，也需要放缓权益性支出的增长。大选后，美国政治人物面临的挑战，是找到一种在政治上可以接受的方式来增加收入，同时又不损害激励机制和经济增长。大量坚持认为赤字应仅通过削减支出来减少的立法者，使这项任务更加复杂。
尽管无人能确定这一复杂问题将如何解决，但我的最佳判断是：大选后不久，美国国会将投票决定把财政悬崖推迟约六个月，以便留出时间制定一套可接受的立法方案。该方案将涉及放缓未来中高收入退休人员社会保障养老金福利的增长。共和党候选人米特·罗姆尼已明确提出这一主张，而巴拉克·奥巴马总统早在2009年、即在他转而关注医疗保健之前，就已表示支持这种做法。
更棘手的问题将是如何增加收入。关键在于关注税法中许多与政府支出等同的特殊条款。如果我购买混合动力汽车、在家中安装太阳能板，或升级为更高效的热水器，我便可获得税收抵免。如果我购买更大的住房，或仅仅增加抵押贷款的金额，我便可获得更大的扣除额，从而减少应纳税所得额，降低税单金额。虽然政府并没有直接给我钱，但这些特定的定向税收优惠，与政府直接给我一张支票相比，同样属于“政府支出”。
这些条款被恰当地称为“税收支出”，因为它们描述的是通过税法发生的政府支出。因此，取消或减少这些税收支出应被视为削减政府支出。尽管其效果是增加收入，但这只是一种会计惯例。根本的 经济 影响在于减少政府支出。
因此，增加收入的关键在于减少税收支出，将由此增加的部分收入用于降低税率，其余部分则用于减少未来赤字。反对增税者应当认识到，由于这种增收实际上是削减政府支出，它并不意味着提高边际税率所带来的不利激励效应。
但即便能够以这种方式克服对增加收入的理论异议，实际的政治问题在于，每一项大额税收支出——如住房抵押贷款利息扣除、雇主为员工医疗保险支付款项的免税等——都有其狂热的捍卫者。
因此，这里有一个在政治上或许可行的想法：允许纳税人保留目前所有的税收支出，但限制 总额 ，即每位纳税人以此方式可减少其纳税负债的金额。
我曾探讨过“封顶”个人可获得的税收优惠的想法，即按个人总收入的百分比设定上限（在美国税务术语中为“调整后总收入”，即AGI）。对个人从税收支出中获得的总优惠额设定2%的AGI上限，将产生非常强大的效果。这并非将扣除和免除额限制在AGI的2%以内，而是限制个人通过使用所有这些特殊条款所获得的税收减免额，即税收优惠。对于边际税率为15%的人而言，2%的AGI上限会将扣除和免除总额限制在约为AGI的13%。
这一上限将对财政前景产生重大影响。即使上限仅适用于“分项扣除”和医疗保险免除额，其在第一年也将增收约2500亿美元，并在头十年内增收约3万亿美元。
设计此类政策有许多选择。封顶比率可以更高，也可以从较高水平开始并逐步收紧，或者可以随个人收入水平而变化。但封顶方案在经济和政治上的吸引力在于，它能够在不取消特定税收支出的情况下增加可观的收入。
解决美国的财政问题与其重要性一样艰巨。但放缓社会保障福利的增长，并对税收支出总额设定上限，将是即将到来的改革的良好框架。
解决美国的财政问题与其重要性一样艰巨。但放缓社会保障福利的增长，并对税收支出总额设定上限，将是即将到来的改革的良好框架。
此处表达的观点仅代表作者本人，不一定代表世界经济论坛的观点。本文与 Project Syndicate合作发表。
图片：华盛顿特区的美国2O12财年预算。REUTERS/Jason Reed
