2008年美国投资银行雷曼兄弟倒闭，引发了自大萧条以来最严重的全球金融危机，随后人们似乎就危机成因形成了广泛共识。臃肿且运转失灵的金融体系错配了资本，非但没有管理风险，反而制造了风险。金融放松管制与货币宽松共同助长了过度冒险。货币政策在重振经济方面相对无效，即便更加宽松的货币或许能防止金融体系彻底崩溃。因此，必须更多依赖财政政策，即增加政府支出。
五年过去了，尽管有些人为避免了另一场大萧条而自我庆贺，但欧洲和美国都无人能宣称繁荣已经回归。欧盟刚刚摆脱双底衰退（部分国家甚至是三底衰退），部分成员国仍处于萧条之中。在许多欧盟国家，GDP仍低于危机前水平，或仅略高于该水平。欧洲有近2700万人失业。
同样，有2200万想要全职工作的美国人找不到工作。美国的劳动力参与率已降至女性大量进入劳动力市场以来从未出现过的水平。大多数美国人的收入和财富都低于危机爆发很久以前的水平。事实上，典型全职男性工人的收入比四十多年来的任何时候都要低。
是的，我们已经采取了 一些 措施来改善金融市场。资本要求也有过 一些 提高，但远远不足以满足需要。 部分 风险衍生品（即金融大规模杀伤性武器）已转入交易所交易，提高了透明度并降低了系统性风险；但大量交易仍在不透明的场外市场进行，这意味着我们对一些最大金融机构的风险敞口知之甚少。
同样， 一些 掠夺性和歧视性贷款以及滥用信用卡的行为已得到遏制；但同样具有剥削性的做法仍在持续。在职穷人仍然经常受到高利放贷发薪日贷款的剥削。市场主导型银行仍从商户的借记卡和信用卡交易中收取高额手续费，而商户被迫支付的费用远高于真正竞争性市场所能承受的水平。说到底，这些实际上就是税收，只不过收入充实的是私人钱包，而非用于公共目的。
其他问题未得到解决，有些甚至更加恶化。美国的抵押贷款市场仍依赖生命维持装置：政府目前承保了超过90%的抵押贷款，而巴拉克·奥巴马总统的政府甚至尚未提出一套能确保以具有竞争力的条件实施负责任放贷的新体系。金融体系变得更加集中，加剧了这样一个问题：一些银行不仅规模太大、关联太紧密、相关性太强而不能倒闭，而且规模大到无法管理，也无法被追究责任。尽管丑闻接连不断，从洗钱、市场操纵到贷款中的种族歧视和非法止赎，没有一位高级官员因此被追责；当金融处罚被施加时，其力度远小于应有水平，以免具有系统重要性的机构受到威胁。
信用评级机构已在两起私人诉讼中被追究责任。但在这里，它们所支付的金额也只是其行为所造成损失的一小部分。更重要的是，根本问题——即一种扭曲的激励机制，即评级机构由其所评级的企业付费——至今仍未改变。
银行家们夸耀已全额偿还危机爆发时所获得的政府纾困资金。但他们似乎从未提及 任何人 凡是以接近零的利率获得政府巨额贷款的人，只需将这笔资金再借还给政府，便可轻松赚取数十亿美元。他们也不提及强加于经济其他部分的成本——欧洲和美国的累计产出损失远超5万亿美元。
与此同时，那些主张货币政策不足以应对的人，结果证明是对的。是的，我们曾经都是凯恩斯主义者，只是这一阶段太过短暂。财政刺激被紧缩政策取代，其对经济表现产生了可预见且已被预言的不利影响。
欧洲的一些人为经济 可能 已触底而感到欣慰。随着产出增长恢复，衰退——定义为连续两个季度的经济收缩—— 在官方意义上 已经结束。但从任何有实质意义的角度看，大多数人收入仍低于2008年前水平的经济体仍处于衰退之中。而在希腊和西班牙那样，25%的工人（以及50%的年轻人）失业的经济体，仍处于萧条之中。紧缩政策已经失败，短期内也看不到实现充分就业的前景（不出所料，美国采取的是较为温和的紧缩政策，其前景要好一些）。
金融体系或许比五年前更加稳定，但这一标准很低——当时，金融体系正摇摇欲坠，濒临悬崖边缘。那些在政府和金融界中因银行重回盈利以及监管改善（虽然改善温和且来之不易）而自我庆贺的人，应当关注仍需完成的工作。即便如此，杯子最多也只是四分之一满；对大多数人而言，它已经是四分之三空了。
本文所表达的观点仅代表作者本人，不一定代表世界经济论坛的观点。本文与Project Syndicate合作发表。 Project Syndicate。
阅读更多关于 经济学的博客文章。
作者：约瑟夫·E·斯蒂格利茨，诺贝尔经济学奖得主，哥伦比亚大学大学教授。
图片：2012年8月9日，求职者在加利福尼亚州旧金山一家新零售店申请空缺职位。路透社/Robert Galbraith
