针对近期一篇探讨发展治理迷思的文章所收到的反馈，海外发展研究所（ODI）的戴维·布斯提出了一些重新调整治理工作的方式，以推动更有效的变革。
我的 五个迷思 一文质疑了若干有关治理与发展的假设；尽管这些假设几乎没有研究或历史经验依据，却仍持续影响着国际议程。随后展开的热烈讨论证实，现在正是提出这些问题的好时机。这场讨论也促使我明确阐述一些由这番必要的清理工作引出的实践建议。
我认为，采取五个步骤，就能大幅推动形成一种以扎实证据和经验为基础的发展治理实践。
1. 应将发展治理视为一套技能，而不是一个工作领域。
是时候停止把治理本身作为工作对象，转而借鉴治理研究的见解，处理各种发展问题（包括和平与安全问题）。
如果我对这五个迷思的判断哪怕有一半正确，那么在重大社会和经济变革发生之前，投入稀缺资源试图全面改善治理就毫无依据。
但理解政治和行政体系如何运作，对发展实践的重要性并未减弱。
2. 主要发展机构可支配的治理咨询资源，应大规模重新部署，与其他咨询团队开展联合工作。
越来越多的人支持在发展各领域开展 政治上精明（信息充分且敏锐）的工作 ，包括减少冲突、包容性经济增长、社会公平和公共服务。 适应性规划 或 创业式改革方法 也越来越受到增长与部门领域专家的认可。
因此，不同专业群体汇集智慧，找出既技术上稳健（影响大、可持续等）又政治上可行（以精明且适应性强的方式推进）的变革目标，具有切实潜力。
3. 在这些联合工作中，重点应放在解决具体问题上。
把现有的全面性部门问题应对方法与同样过度铺陈的治理改革重新拼合，并不能奏效。秉持近期 独立援助影响委员会（ICAI）对英国国际发展部（DFID）安全部门项目的审查所体现的精神，目标应是那些能带来重大发展收益、且有可能通过政治上精明的策略和“足够好”的制度安排得以解决的具体变革。
当然，任何真正消除更广泛治理失灵的机会都应抓住。 正如卡马克和我所论证的那样，未解决的集体行动问题是许多发展障碍的根源。不过，推动形成集体行动解决方案，代表着捐助方资助的干预措施所能达到的最高雄心层级。
解决问题的举措应以实现关系和制度中“恰到好处”的变革为目标。还应准备好与当前政治或行政激励所造成的限制共存，或设法绕开这些限制。
4. 目标应是帮助群体和个人以更有利于发展的方式追求自身利益。
虽然不能排除个人和集体利他主义的存在，但说服人们违背根本利益行事，通常既不可能，也没有必要。
政治上精明，部分意味着运用新思想和更有力的证据，包括 社会威胁证据，向有权势的人表明，他们可以用较少损害社会包容和发展的方式实现目标。
正如丹尼·罗德里克所指出的，代表弱势群体开展集体行动，以及改变精英自利观念的新思想，都是几乎所有进步性变革的要素。
5. 应通过对具体变革举措进行严格试验，确保项目质量，并向纳税人负责。
人们通常认为，本文所倡导的灵活、问题驱动型发展实践，对具有强烈“结果导向”和严格监测机制的官方机构构成了尤为严峻的挑战。但这在一定程度上是因为，适应性更强的项目仍被困在治理领域的孤岛中，并未真正以问题为驱动。
如果各项举措旨在解决具体问题，并对可能的前进路径采取多项“小额押注”，那么完全可以为每项具体举措预先设定时间表并进行评估。正如 移动货币促进发展（MM4P） 和 企业初创 领域所认识到的那样，这样做可以及时纠偏，并以同样严谨务实的方式试验更多方案。
监测不必以展示本质上存在争议的“过程”收益（关系改善、能力提升等）为基础。在有了关于解决某一具体发展问题的有力、量化且可归因证据之前，质量保证和问责可以依托预先设定、针对特定时期的明确绩效目标。
一些发展机构正朝着本文所建议的方向迈进，设立小型部门，将治理专业知识用于应对具体发展挑战。我鼓励它们走得更远、行动更快。
本文最初发表于 世界银行“人民、空间、审议”博客。刊发本文并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
及时了解议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：戴维·布斯现任非洲权力与政治项目主任。该项目是一个由英国国际发展部（DFID）和爱尔兰援助署支持的联合研究项目。
图片：2014年11月5日，在肯尼亚首都内罗毕以西的高地地区南迪山，一名女子在种植园采摘茶叶。肯尼亚-茶叶/路透社/努尔·哈米斯。
