欧洲的银行究竟出了什么问题？简而言之，该行业规模过大、资本过少，且包含太多缺乏可行长期商业模式的参与者。正是后两个因素的结合——即银行过剩，而它们又无法以可持续的方式实现盈利——构成了最严重、也最棘手的问题。
银行业的规模令人担忧，因为其负债总额超过欧元区GDP的250%，任何重大问题都可能使公共财政不堪重负。简言之，欧洲的银行业或许已经大到无法挽救。
资本不足可以通过注入新股本来弥补。但银行业规模越大，这一做法可能就越困难。更重要的是，向在可预见的未来无法实现盈利的银行注入新资本毫无意义。
南欧的困境众所周知，但各国之间存在根本性差异。在西班牙，银行历来发放30年期抵押贷款，其利率与Euribor等银行间利率挂钩，并在抵押贷款期限内固定一个较小的利差（通常低于100个基点）。
当西班牙银行能够以远低于100个基点的利差进行再融资时，这一模式是有利可图的。然而如今，西班牙银行——尤其是那些在国内抵押贷款业务中参与最深的银行——为获取新的资金，必须支付远高于银行间利率的利差。因此，许多西班牙地方银行之所以能够维持运营，仅仅是因为它们通过欧洲中央银行对其抵押贷款存量的很大一部分进行了再融资。但依赖廉价的央行（再）融资并不代表一种可行的商业模式。
在意大利，困境源于银行持续向国内企业放贷，尤其是中小企业，而与此同时GDP一直停滞不前。甚至在2010年欧元区危机爆发之前，意大利资本投资的生产率就已接近于零。
欧洲当前经济衰退的爆发暴露了这种低生产率问题：众多中小企业倒闭，导致银行遭受巨额损失，而与此同时，银行的融资成本却有所上升。因此，除非资本配置方式发生根本性改变，否则很难看出意大利银行如何能够恢复盈利（以及该国如何能够重启经济增长）。
阿尔卑斯山以北同样存在问题。在德国，银行在其存放于欧洲央行的数千亿欧元超额流动性上几乎赚不到钱。但它们的融资成本并非为零。德国银行或许能够以非常低的利率发行证券，但这些利率仍高于其在欧洲央行存款所获得的收益。此外，它们必须维持一个庞大（因而成本高昂）的国内零售网络，以吸收那些并未为其带来收益的储蓄存款。
当然，有些银行总是比其他银行表现更好，正如有些银行总是比其他银行更容易受到负面趋势的冲击。因此，对每家银行的状况进行单独分析至关重要。但显而易见的是，在增长缓慢、利率低迷、风险溢价高企的环境下，许多银行必须艰难求生。
遗憾的是，这一问题不能听任市场自行解决。缺乏可行商业模式的银行不会逐步萎缩直至消失。其股价可能跌至零，但其零售客户却会对其困境浑然不觉。其他债权人也将继续提供融资，因为他们预期（本国）当局会在银行倒闭之前进行干预——要么提供紧急资金，要么安排与另一家机构合并。欧盟近期官方对“债权人自救”（bailing in）银行债权人发出的强硬表态，并未给市场留下太深印象，其中一个重要原因是，关于可能向债权人施加损失的新规则，应仅于2018年方才生效。
从明年起，欧洲央行将接管银行监管职权，届时它将审查银行资产质量。但它无法审视银行商业模式的长期可行性。现有所有者将拼死抵制任何对其控制权的稀释；而且，任何国家主管机构都不太可能承认，其本国“冠军”银行缺乏切实可行的财务可持续发展路径。
维持一个虚弱的银行体系运转会带来高昂的经济成本。资本过少或缺乏可行商业模式的银行，即便贷款可能存在问题，往往仍会继续向现有客户放贷，同时限制向新企业或新项目放贷。这种资本错配阻碍了任何复苏，并削弱了长期增长前景。
应当采取何种措施其实已相当清楚：对该行业大部分银行进行资本重组，并对那些缺乏可行商业模式的部分进行重组。但这在短期内不太可能实现。遗憾的是，在此之前，欧洲不太可能从当前的经济低迷中全面复苏。
本文所表达的观点仅代表作者本人，不一定反映世界经济论坛的观点。本文与 Project Syndicate合作发表。
作者：Daniel Gros是欧洲政策研究中心（Center for European Policy Studies）主任。
图片：欧元雕塑倒映在欧洲央行总部前的一处水洼中。路透社/Kai Pfaffenbach
