全球清洁能源转型不会廉价，预计到2050年实现并促成净零排放需要75万亿美元。
利率的“零利率时代”已经结束，这意味着向绿色能源的转型必须在比以往更不利的货币环境下筹措资金。
这里说明了采取行动的原因，以及为何较高的利率环境可能是促使政策制定者迅速行动的必要条件。
2010年代的“零利率时代”早已成为过去，能源转型也不会廉价。大部分投资——需要75万亿美元才能实现净零排放（至2050年）——将在向低碳能源系统转型的过程中以债务融资方式筹集。
那么，较高的利率将如何影响能源以及金属和矿业行业的投资？资本成本的上升对能源和自然资源行业具有深远影响，尤其是对向低碳技术转型的成本和速度。
向全球净零经济转型是一项艰巨的投资挑战。这一挑战本已充满不确定性，如今还必须在比2009年以来世界所习惯的更不利的货币环境下应对。
在高利率环境下投资能源转型
Wood Mackenzie近期的利益冲突：高利率时代投资能源转型的成本报告对此做了详细探讨。
以下是其所探讨的一些最紧迫问题的摘要。
未来的利率是否会高于投资者以往习惯的水平？
很可能如此。随着通胀逐步回落至各国央行约2%的目标水平，利率可能会在未来几个季度从当前的高位回落。但结构性通胀趋势正在加剧，包括全球贸易重组、去全球化以及生产回流本土。
这意味着未来几年货币政策将趋于收紧。我们认为，全球金融危机之后十年间的超低利率属于反常情况，利率将在本十年内以更高的水平重新回归常态。
较高的利率如何影响不同行业？
能源和矿业的大多数项目都属于资本密集型，但不同行业在资产负债表的债务敞口方面存在差异。风电和太阳能项目以及核电通常通过以长期购电协议（PPA）作为担保的债务进行融资。
因此，企业杠杆率（净债务/权益）相对较高，在我们研究的可再生能源公司中平均为50%至60%。这些项目收入流的可融资性可以降低债务成本，但高杠杆使可再生能源公司对利率上升较为敏感。
较高的利率将削弱可再生能源在电力市场中的竞争力。我们的分析显示，无风险利率上升2%，会使可再生能源项目的平准化度电成本上升20%，而联合循环燃气电站仅上升11%。
石油和天然气以及金属和矿业公司受较高利率的影响较小。在经历了一段严格的资本纪律、资产负债表得到强化之后，两个行业的杠杆率目前平均约为20%。
此外，对于面临石油、天然气或矿产大宗商品价格波动的项目，项目融资也较为少见。石油和天然气价值链中的例外包括液化天然气（LNG）和中游项目，这些项目的收入流相对稳定。
较高的利率对新兴绿色技术而言是坏消息吗？
对实现净零排放至关重要的新兴技术同样属于资本密集型，并需要大量投资才能规模化。因此，较高的利率将给许多项目的启动带来另一项挑战，无论是低碳氢能、碳捕集、利用与封存或直接空气捕集（DAC）。
碳捕集和氢能市场缺乏经济激励，是这些领域投资面临的最重大障碍。而对于那些本可推进的项目，较高的利率会损害其经济性。开发商要么不得不接受更低的回报，要么必须要求更高的价格。
政府能否介入以抵消高利率的影响？
理想情况下，政府将加大激励力度，确保低碳技术投资不会停滞，而是获得发展动力。然而，许多政府自身的债务及偿债成本正在上升。
部分政府可能被迫削减支持性补贴和税收优惠，或减少对低碳经济的直接公共资本投资。中国已经达到了其可用于补贴新可再生能源电力项目的资金能力上限。
政策制定者还可以动用哪些其他手段？
我们的报告提出了三项主要手段。首先，确保补贴对全球脱碳产生最大影响，因为最有效的补贴是有针对性且非歧视性的。
其次，如果各国要实现排放目标，功能完善、可交易的全球碳市场至关重要。最终确定《巴黎协定》第6.4条的规则（与信用机制相关），应在阿塞拜疆举行的COP29上于11月敲定，这是必须的。
第三，筹集气候融资——无论来自私营部门、公共部门，还是两者兼有——对于支持发达经济体和发展中经济体开展气候变化减缓和适应方面的绿色投资至关重要。
除了改善资金可得性之外，所谓的“绿色利率”可以提供优惠利率为低碳项目融资，以抵消较高利率环境的影响。
为能源转型融资所需采取的行动
如果高利率持续下去，实现净零排放的转型将更加艰难。
能源和大宗商品的消费者及终端用户可能需要支付更多费用，实现净零排放的转型也将进一步推迟。必须采取行动，以避免此类结果，或至少减轻其影响。
此外，不断上升的利息支出和债务约束可能会限制公共部门通过直接资本投资或通过补贴和税收抵免为能源转型融资的能力。
政策制定者需要采取行动，以抵消利率带来的逆风。消除低碳项目审批的障碍，并最大限度提高激励措施的效率，将会有所帮助。
加强全球碳市场、提高补贴效率以及动员绿色金融同样至关重要。较高的利率环境可能正是促使政策制定者迅速行动的必要条件。
