多年来，我们一直将发电能力和用电量的增长作为衡量新兴经济体发展水平的指标。但如果我们所衡量的就是我们所得到的，那么这意味着一种以重工业和城市消费为主导的发展前景——这些领域是大量用电的主要消费者。
在许多发展中国家，例如撒哈拉以南非洲的国家，需求则更为基本。城市地区仅约31%的家庭接入了电网，农村地区仅为14%（国际能源署《2011年世界能源展望》），因此问题不在于电量多少，而在于很大程度上根本无法获得任何电力。
从消费者层面看，电力本身并无用处。关键在于能否将电力转化为最终用户的收益——即改善生活、制造产品、创造收入、节约成本并减少环境影响的能力。
那么，我们该如何将电力使用与最终收益联系起来？
2000年，Alan Pasternak博士发表了一篇论文—— 《全球能源未来与人类发展：分析框架》 ——在该论文中，他将人均能源消费量与 联合国人类发展指数 在众多国家中进行了比较。他的结论是，至少对发展中国家而言，人均用电量较高的国家，其人类发展水平也较高。
但随着互联网和低功耗固态设备的出现，用电量与生活水平之间的联系变得更加模糊。
以灯泡为例。如今既有标准白炽灯泡，也有成本较低的LED等效产品。两者提供的收益大致相同，但LED灯泡的耗电量仅为前者的四分之一。那么，是否可以说使用LED照明的家庭比使用旧技术的家庭在某种程度上更不发达？
同样，相同用电量所产生的影响，也会因使用方式不同而有巨大差异。正如在互联网上，相同数量的数据既可以传送数千条推文，也可以传送几分之一秒的高清视频，为一杯咖啡烧水所需的能源，既可以为一台小型互联网平板电脑供电2小时，也可以为一个农村家庭提供一天的基本照明。这些用途哪一种更有价值，完全取决于具体情境。如果我是一名西方城市居民，那么一杯咖啡显然比为房屋多增加一点点照明更有用。如果我仍然依靠烛光读书（仍有数百万人被迫如此），那么显然，升级为LED照明的意义远大于获得便捷的热水供应。
换言之，电力的收益取决于其使用的具体情境，用电最少的人群反而最能从更多电力中获益。然而，这些用户在能源消费统计数据中几乎没有体现。
这就带来了一个令人困惑的问题。如果能源的收益是主观的，并且取决于具体情境，那么我们该如何衡量改善程度？我们是否不应关注绝对消费水平，而应关注更多能源所能带来的变化？
是时候转向以客户为中心的视角了。我们不应只谈论发电量，而应转而关注整个人口所获得的成果——例如获得照明、媒体、娱乐、互联网的基本能力，获得生产性用途和便利性用途的能力——并将这些成果与提供每项服务的成本进行权衡。有了这样的衡量标准，我们就能研发出最合适的方式来满足最终需求。
在城市中，发电站和电网可能是大规模提供电力的理想方式。但非洲的农民是否需要等待电网接入，还是独立太阳能家用系统会更加有效？在可以选择的情况下，是应在城市中提供更多低成本电力（但生活水平仅有微小改善），还是应在农村地区建设规模小得多的供电系统，从相对意义上说，这些系统能够显著改变个人的生活水平？
在一个以简短言论主导的世界里，人们很容易看出，像发电容量这样简单的指标，可以被用作发展的响亮号召。但是，是时候深入表面，认识到这类衡量标准充其量不够准确，最坏的情况下还会产生误导。是时候建立能够帮助我们衡量电力收益的指标，并思考以创造性的方式将这些收益惠及有需要的人群了。
Simon Bransfield-Garth是Azuri Technologies的首席执行官，也是世界经济论坛技术先锋。他将参加2014年世界经济论坛达沃斯-克洛斯特斯年会。
图片：2011年1月29日，马尔默市中心，灯泡装饰着一棵树。路透社/Marcelo del Pozo
