12月通常是回顾过去一年、展望新一年的时候。2019年，我们目睹了日益加剧的政治极端主义（左右两派皆然）和两极分化、政府不稳定性上升，以及中央政府与地方政府之间的紧张关系加剧。每一种趋势都将在2020年延续。几乎无论看向何处，人们对政府的要求与政府能够兑现的承诺之间都存在日益扩大的差距。原因各不相同，但一个重要的根本原因解释了许多不满：经济增长乏力。
尽管不平等加剧——这一问题数据显示确实存在，但其程度被夸大——已成为公众辩论的焦点，关键问题在于，落后群体的生活水平改善得不够快。在美国，为解决这一问题而提出的政策包括大幅提高边际所得税税率、开征高额财富税，以及大规模新增福利和补贴，这意味着赤字扩大、政府对经济的控制大幅加强。遗憾的是，这种政策组合非但不能提高生活水平，反而会使其降低。要做大经济这块蛋糕，让个人和企业在市场中自由互动，远胜于依赖政府规划者或官僚。政府的职责应限于制定并执行公平的游戏规则。
在美国，人均税后收入高出50%，高于斯堪的纳维亚社会民主国家；这些国家通过向中产阶级征收高额累退性消费税来为福利国家筹资。不愿接受这一现实的左派评论人士声称，不平等本身就是增长缓慢的原因。他们指出，富人往往将收入中更大比例用于储蓄，并主张加大向下再分配力度会提振消费，进而促进增长。
但这一论点只是在长期衰退背景下才具有一定意义。在充分就业的经济中，储蓄是为投资融资所必需的，而投资反过来会提高生产率——即每个工时的产出——并推高工资。此外，还有其他提高低收入者收入的方式，不会损害储蓄与投资这一引擎；典型例子包括对教育和职业培训的投资。
约翰·F·肯尼迪总统有句名言：“水涨船高。”显然，这种说法有些夸张；但即使经济增长无法让所有船只时时刻刻都浮起，它显然能托起最多的船，让搁浅或沉没的船只最少。在当今的背景下，美国经济增长加快使劳动力市场趋紧，低收入者的工资涨幅快于其他任何群体。失业率处于五十年来的最低水平，而且对于历史最低水平的非裔美国人和西班牙裔群体而言也是如此。
尽管如此，我们仍需要更强劲的经济增长，以缓解推动激进经济和政治改革的压力。关于过去15年生产率增长放缓究竟反映了长期结构性力量还是其他因素，目前仍在持续讨论。悲观派——其中最著名的代表是西北大学经济学家罗伯特·J·戈登——认为，近期技术进步带来的生产率提升效应，远不及电力、室内管道和汽车等早期技术所产生的影响。
与此同时，乐观派认为，纳米技术、精准生物医学和人工智能可能预示着一个由技术驱动增长的新时期即将到来。他们认为，下一个“杀手级应用”或许无法预测，但历史表明，它终将出现，一如既往。
此外，新技术带来的主要商业价值，并不总是发明者原本设想的用途。詹姆斯·瓦特最初并非想要开创蒸汽驱动的铁路，而是希望发明一种从煤矿中抽水的方法。古列尔莫·马可尼试图在点对点通信领域与电报竞争，却未曾想到自己的努力会促成广播无线电的诞生。据说，托马斯·爱迪生曾提起诉讼，试图阻止留声机用于播放音乐（其最初设想的用途是帮助盲人）。
另一个复杂因素涉及生产率、实际（经通胀调整的）国内生产总值（GDP）和通胀的衡量。以美国为例，其经济中越来越大的份额——占私营部门的70%——由难以衡量的服务业构成，而非商品生产。几十年来，有充分记录的质量变化、新产品以及替代偏差，导致增长被低估、通胀被高估。统计机构所作的改进也只部分解决了这一问题。
（据称）免费服务的激增——社交媒体、视频通话、搜索引擎、电子邮件——带来了新的衡量难题。GDP按市场价格计算商品和服务的总价值。但如果市场价格为零，这部分价值就不会被计入，除非采用其他衡量方式，例如为该服务提供补贴的广告收入。
消费者愿意接受多少补偿，才肯不再使用某项免费服务？为回答这类问题，麻省理工学院的埃里克·布林约尔松与温哥华经济学院的欧文·迪沃特开展实验，询问参与者是否愿意放弃一项服务，以换取一个概率很低、赢得少量奖金的机会。
针对脸书，布林约尔松及其同事得出结论，根据估算的“边际放弃意愿”，该服务的价值是公司广告收入的三倍。显然，此类估算仍处于初步阶段。用一个类似彩票的机会换取一个月不使用某项服务，只有在非常严格的假设下，才能合理近似其价值。与此同时，学者和政府统计机构将继续研究改进现有衡量方法。
无论如何，目前仍不清楚新技术的价值是否比20世纪90年代末被低估得更多。当时，我领导的一个委员会估计，质量改进和新产品偏差导致生活成本涨幅每年被高估约0.75个百分点（总涨幅为1.1%）。
当然，人们希望乐观派是对的。但如果生产率提升确实如悲观派所警告的那样微乎其微，而且今后仍将如此，那么国家和国际层面的经济政策制定者就应据此采取行动。实现更快的长期增长必须成为首要任务。
