夏天通常是暂时摆脱日常生活风险与忧虑、审视我们所处位置与前进方向的时候。但这越来越难，因为我们的日常生活正变得更加充满风险、更令人担忧。
2008年金融危机之后的讨论，大多集中于各种可能威胁或阻碍增长的经济失衡问题。这些问题并未消失。美国经济出人意料地 在第一季度表现疲软，例如，让分析人士对其走向感到困惑和不确定。
但是，政治不安定、潜在冲突以及国际关系恶化，正日益对经济进步构成比危机后辩论所预见的更大的威胁。
亚洲在危机后的增长中曾是亮点，如今却面临日益加剧的紧张局势，威胁地区贸易与增长。日本略显脆弱的复苏，可能因其与中国的领土争端升级而受挫；中国既是日本商品的主要市场，又与日本企业的供应链深度融合。
领土争端在历史和政治上往往十分重要，但除非东海和南海的紧张局势失控，其经济意义通常较小，甚至微不足道。美国在亚洲安全中的角色颇为含糊，既要支持其地区盟友，又不愿激怒中国，这加剧了不确定性。
除了在亚洲的战略周旋，中美两国还卷入一场网络安全较量，这场较量已开始影响商品、投资和技术的流动。双方虽公开承诺以合作方式解决问题，但均未取得显著成果。而关于电子监控的争端，也在美国与欧洲之间引发了紧张关系。
与此同时，中东已进入极端动荡时期，必将对地区和全球经济产生负面影响。俄罗斯与西方围绕乌克兰及其他前苏联卫星国展开的拉锯，也将损害欧洲的地区稳定、能源安全和经济增长。
马来西亚航空17号班机在乌克兰东部上空被击落，以及最近暂停飞往特拉维夫的商业航班，增添了一层新的不确定性。当民用航空交通不再免受袭击时，人们不禁会怀疑支撑全球商业的基本治理体系是否有效。
事实上，世界贸易组织（WTO）再次陷入困境，印度政府威胁否决 《贸易便利化协定》 ，该协定是去年在巴厘达成的，双方因粮食储备和补贴问题存在分歧。对世界贸易组织失去信心，将是对一个在促进国际合作与监管方面发挥关键作用的机构的重大打击。
与四十年前相比，全球经济的相互关联程度要高得多。商品、信息、人员和资本的跨境流动是其命脉，依赖于一定门槛水平的安全、稳定与可预测性。正是这一门槛似乎正受到威胁。发展中国家的持续经济进步与发达国家的复苏，要求防止地区和区域冲突引发大规模系统性冲击。
就优先事项而言，二十国集团（G-20）政府加强使全球流动得以实现的核心体系，可以说比处理纯经济问题更为重要。此外，在这一点上存在明确的共同利益：没有人能从系统性风险的扩大中受益。
若不能遏制地区冲突和双边摩擦的影响，可能不仅会在能源等领域引发供应冲击。其主要影响很可能是一系列负面需求冲击：投资者撤资、旅行者待在家中、消费者紧缩钱包。在一个总需求是关键增长制约因素的全球经济中，这恰恰是体系最不需要的。
面对一个充其量只是部分受治理和监管的全球体系，我们已基本走到了能力的极限。随着由冷战（以及随后短暂占据主导地位的美国）所界定的全球秩序逐渐成为历史，必须建立一套新的制度和协议，以保护体系的核心稳定。
说起来容易，做起来难。但起点在于认识到，若不解决这一问题，全球经济前景将遭受广泛损害。食品安全、传染病、网络安全、能源市场和航空安全等领域监管无效，加上无法管控地区紧张局势和冲突，将削弱全球流动，并降低各地的繁荣水平。
从某种意义上说，当前的全球环境是负外部性的典型案例。那些人们本以为会被内部化的、次优行为所产生的局部成本，远低于全球总成本。
若干较为狭义的经济问题，例如增长模式存在缺陷、有形与无形资产投资不足，以及缺乏旨在提高结构灵活性的改革，仍然令人担忧，因为它们支撑着低迷的增长。
但在当前这一历史时刻，对繁荣的主要威胁，即那些亟需世界领导人关注并开展有效国际合作的威胁，是地区紧张局势、冲突以及对势力范围的相互竞争主张所带来的巨大且未受控制的负外部溢出效应。增长与复苏面临的最大障碍并非某一经济失衡，而是对使全球相互依存日益加深成为可能的体系失去信心。
本文与 Project Syndicate合作发表。
作者：迈克尔·斯宾塞是诺贝尔经济学奖得主，纽约大学斯特恩商学院经济学教授，外交关系委员会杰出访问研究员。他现任 世界经济论坛“新增长模式”全球议程理事会主席。
图片：一名边境警察。路透社/Stoyan Neno
