失业问题至关重要。它是不快乐、心理健康问题和收入损失的主要来源。然而，经过一个世纪的经济学研究，失业的决定因素仍未被充分理解，目前工业化国家的失业率约为10%，部分国家超过20%。
在Web of Science中搜索“unemployment”，并限定于社会科学引文索引（Social Science Citation Index），会出现约21,000篇文章。仅经济学期刊就约有10,000篇。其中最突出的有：
Shapiro-Stiglitz模型，即把失业视为约束工人纪律的一种手段。
Harris-Todaro关于移民与失业的论文。
菲利普斯曲线的原始文章。
较新的文献（如基于Mortensen和Pissarides所建立模型的研究，以及关于失业带来不快乐感的实证研究）——同样在该列表中占有显著位置。
这一文献计量检索呈现出一个悖论：
提供关于我国高失业率成因清晰实证证据的经济学文章，其突出程度低于人们的预期。
有一条学术脉络确实格外突出，即Nickell 1997和Meyer 1990等文章，这两篇文章都可归结为同一个宽泛观点：要理解失业的成因，关键在于考察劳动力市场的“僵化”（rigidities）以及失业救济的慷慨程度。
更深层的原因？
让我们换一种思考失业的方式。须记住，经济是一个一般均衡系统。设想一下，正如某些人体疾病（人体同样是一个一般均衡系统）那样，一种症状可能是更深层问题的结果，而这一问题远离所观察到症状的来源。或许，其他市场比失业本身更为重要，而劳动力研究者此前对此的认识可能还不够充分。
我的同事David G Blanchflower和我在一篇新论文中提供证据，表明西方世界的高住房自有率可能是我们周围所见高失业率的一个重要原因（2013）。
我们首先指出，工业化国家的基本散点图显示，住房自有率与失业率之间存在显著的相关性。
众所周知，瑞士的失业率为3%，住房自有率为30%；而西班牙的失业率为25%，住房自有率为80%。
这类简单的相关性远不足以构成有说服力的因果证据。它们尤其容易受到如下质疑：未能通过差分剔除国家固定效应。
因此，在我们的论文中，我们采用了美国各州数十年的数据。美国作为联邦制国家，为计量经济学研究失业率提供了一个有用的空间“微型实验室”。随后，我们估计了州层面的面板失业方程。我们控制了州固定效应、年份虚拟变量，以及各州居民的人口结构和教育结构。
在美国州级数据上估计的效应
经过上述处理后，我们发现滞后的住房自有率是失业率的一个强有力的预测变量。估计效应的大小令人震惊：
住房自有率翻一番，与长期失业率增长超过一倍相关。
作为检验，我们表明，该结果在将数据集拆分为不同子时期，以及拆分为美国不同地区（如北方与南方）后依然成立。我们还表明，这些模式很可能并非因为房主本身失业率较高所致。我们的研究与Jani-Petri Laamanen即将发表的近期研究相呼应，后者以芬兰的一项自然实验为对象（2013）。
我们并不确定是什么解释了我们所观察到的相关性。但是，我们利用多个微观数据集表明，较高的住房自有率会导致较低的劳动力流动性、更长的通勤时间以及较低的企业创立率。我们的直觉认为（这有待进一步研究），房地产市场对劳动力市场施加了强大的外部性。米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）在其关于自然失业率的著述中强调了高效经济中劳动力流动的必要性，这一观点想必不会让他感到意外。
结论
对于尚不了解这一点的人来说，上个世纪全球住房自有率大幅上升。许多政府提供的税收优惠，导致20世纪早期私人租赁住房市场的很大一部分遭到摧毁。如果我们的判断正确，这类税收优惠将带来令人担忧的后果。
我们认为，这些问题值得经济学家给予更多关注。
图1. 1950至2000年间住房自有率的50年变化，以及1950至2010年间失业率的60年变化
本文首次发表于 voxeu.org
作者：Andrew J. Oswald，沃里克大学（Warwick University）经济学教授
图片：一栋新建住宅前立有一块“已售”标牌，摄于马里兰州。REUTERS/Gary Cameron
