它们是全球投资舞台上的 巨头。主权财富基金的资金大多来自石油和天然气收入，体现着其来源国的金融实力，有时似乎无所不能。它们引发了有关监管和透明度的问题，这并不令人意外。然而，一个关键问题一直鲜少受到关注：这样的基金可能会对你的工作产生什么影响？
规模较小的金融参与者， 例如私募股权公司，因被指为追求利润而大幅削减成本，进而导致裁员并从长远看破坏组织能力，饱受争议。
主权财富基金的规模和覆盖范围意味着它们可能产生更大的影响。毕竟，它们和私募股权投资者一样以获取回报为业；理论上，几乎没有什么能阻止其中大多数采取同样激进的做法。
金融巨头
主权财富基金已将资金投向金融市场中种类繁多的资产，从基础设施项目到对外国公司的大量持股，以及对债券和股票市场的小额投资。
挪威石油基金 是全球规模最大的基金。目前，其资产市值约为9000亿美元。其他主要基金包括阿联酋阿布扎比投资局、沙特阿拉伯SAMA外国资产管理局、中国投资有限责任公司和科威特投资局（KIA）。
事实上，全球共有多达71家主权财富基金。据 估计，它们的合计价值为7万亿美元 ，并持有全球每五家公司中一家公司的股份，合计掌握着巨额财富和权力。
鉴于这些基金的金融影响力，它们多次引发重大争议，或许并不令人意外。 有关指控屡见不鲜 ：一些投资据称出于政治而非经济动机；还有一些基金被指利用投资为其来源国获取技术能力或知识产权，而很少顾及相关公司的实体运营或员工。
负责任的投资
挪威石油基金则颇为不同。它有一项 明确的道德使命，强调在管理基金时负责任投资的重要性，并采取积极的所有权方式，意味着它会就自身高度关注的战略或道德议题游说公司高管。因此，挪威基金在业内采用的标准透明度评估中，属于少数得满分的基金之一。然而， 有20多家基金的得分仅为5分 或更低。
不过，单凭这些低分，并不意味着这些大型基金之一投资你所在的公司就会造成裁员、不安全感等负面影响。如果基金向陷入困境的公司注入急需的资金，员工也会因此受益。主权财富基金的投资也可能没有明显影响，因为 一些证据 表明，其对工资和工作条件的影响微乎其微。对人力资源管理的影响也可能被削弱，因为这些基金很少是公司的唯一所有者。
一项针对 案例研究 迪拜主权财富基金的研究发现，该基金对就业影响很小，对员工发声权和养老金则产生了轻微但不利的变化。但坦率地说，探讨这些基金可能如何影响被投资公司的战略的文献并不多。我们通过考察挪威石油基金在英国的投资案例，尝试弥补这一认识空白。
就业保障
我们关注的是2008至2013年间使基金持有公司至少3%股权的投资。由此，我们确定了挪威基金投资的80家在英国上市的公司。我们还找到了一个合适的对照组：这些公司未获主权财富基金投资，但特征与被投资公司相匹配。80家公司中，有67家找到了对照公司。
我们发现了什么？正如根据研究时段的选择所料，就业总体呈下降趋势。然而，挪威基金的投资对公司的HR实践产生了显著的正面影响，具体而言，有助于留住员工，从而抵消了这一趋势。
在其他条件不变的情况下，尽管本研究所涉所有公司的就业人数平均下降了4%，但这一降幅被显著抵消：在挪威基金持有重要股份的公司，就业人数增加了8%，因此净增4%。
需要再次指出，这一发现是通过控制变量得出的，这些变量隔离了潜在的行业整体影响或时机因素。最后，我们还对工资成本和生产率差异进行了调整，因为这些差异可能解释劳动力需求的不同。
综上，可以认为，挪威石油基金有意按照挪威的道德价值观，维护就业稳定和工作保障。
你或许会推测，减少裁员的投资随后会对公司盈利能力产生负面影响。然而，我们没有发现投资对公司业绩产生任何影响，无论是正面还是负面。
有趣的是，该基金平均持股约为4%，最高略低于9%。这意味着，即使是相对较小的少数股权，也可能影响人力资源政策。显然，人力资源政策负责人需要及时了解公司股权结构的变化，才能对事态发展作出适当回应。
别忘了，就挪威基金而言，它会定期 审查投资，并在公司不符合其标准时抛售所持股份 ；这可能给董事会带来财务和声誉方面的麻烦。
在我们的研究案例中，挪威石油基金可能会要求以合乎道德的方式对待员工，但每家主权财富基金都各不相同。管理者必须了解这些新晋大型投资者各自独特的性质和行为模式。
本文与 The Conversation合作发布。本文的发布并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
如需及时了解议程动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Marijana是白金汉大学人力资源管理讲师。Geoffrey Wood是埃塞克斯大学埃塞克斯商学院院长。Marc Goergen是卡迪夫大学金融学教授。Noel O’Sullivan是拉夫堡大学会计学教授。
图片：在这张于2014年11月16日拍摄的照片中，一美元纸币飘过安达卢西亚首府塞维利亚附近。图片说明：REUTERS/Marcelo Del Pozo。
